從2010年我國(guó)啟動(dòng)首個(gè)光熱發(fā)電特許權(quán)招標(biāo)項(xiàng)目至今，已四年有余，但影響中國(guó)光熱發(fā)電市場(chǎng)發(fā)展的核心電價(jià)問(wèn)題仍未落地，具體的商業(yè)化示范項(xiàng)目的電價(jià)核定方案也無(wú)定論。

　　多種定電價(jià)方案難以選擇

　　四年多來(lái)，圍繞中國(guó)光熱發(fā)電產(chǎn)業(yè)的電價(jià)方案究竟該如何制定這一問(wèn)題，行業(yè)和政府層面已經(jīng)進(jìn)行了多次研討，這些研討對(duì)行業(yè)所產(chǎn)生的實(shí)際效果是：從 光伏光熱應(yīng)同價(jià)到應(yīng)給予光熱一定程度上的傾斜的認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變、從大規(guī)模項(xiàng)目開(kāi)發(fā)到先期扶持一定規(guī)模的商業(yè)化示范項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的思路的轉(zhuǎn)變、從固定FIT政策到 示范電價(jià)政策的轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變目前在行業(yè)層面和政府層面已經(jīng)形成共識(shí)，這也是在理性分析中國(guó)光熱發(fā)電產(chǎn)業(yè)環(huán)境條件下作出的理性選擇。

　　但對(duì)于啟動(dòng)商業(yè)化示范項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵即電價(jià)的制定方案，政策層面看起來(lái)還有點(diǎn)猶豫不決，至今未能作出選擇。雖然這一問(wèn)題也已經(jīng)過(guò)多個(gè)層面多個(gè)輪次的研討，并形成了多個(gè)建議性的方案，但在政府方面看來(lái)，似乎并沒(méi)有一個(gè)完美可行的方案可用。

　　2013年發(fā)布的《中國(guó)太陽(yáng)能熱發(fā)電產(chǎn)業(yè)政策研究報(bào)告》曾給出了兩種電價(jià)方案建議，一為專家計(jì)算電價(jià)+運(yùn)行后虧損補(bǔ)貼方案，一為低電價(jià)權(quán)重特許權(quán)招標(biāo)+運(yùn)行后虧損補(bǔ)貼方案。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，上述兩種方案在實(shí)際應(yīng)用層面的缺陷十分明顯，第一種方案給出的專家計(jì)算電價(jià)幾乎是沒(méi)有可行性的，因?yàn)槟壳皼](méi)有專家可以據(jù)具體項(xiàng) 目給出具體的相對(duì)合理的電價(jià)計(jì)算結(jié)果，這不僅僅是在尚無(wú)大型電站開(kāi)發(fā)運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)，即便是在其它國(guó)際市場(chǎng)，可操作性都欠佳，因?yàn)橛绊懝鉄犭娬綥OCE的 因素太多，這與光伏電站完全不同。

　　上述第二種方案給出的低電價(jià)權(quán)重特許權(quán)招標(biāo)沒(méi)有任何問(wèn)題，但如果加上運(yùn)行后虧損補(bǔ)貼，這個(gè)帳就又難算了，除了項(xiàng)目方可能誰(shuí)都無(wú)法準(zhǔn)確掌控一個(gè)項(xiàng) 目到底虧損了多少，如果要準(zhǔn)確核定具體的虧損額，需要大量的工作去做，而且這其中極易滋生腐敗，最后可能導(dǎo)致項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商一致喊虧的現(xiàn)象出現(xiàn)。同時(shí)，這個(gè)問(wèn) 題在第一種方案中也存在。

　　行業(yè)其它機(jī)構(gòu)和人士也提出了各種不同的定電價(jià)方案，總的來(lái)看，目前主流的大概有以下五種定電價(jià)方案：1、一事一議定電價(jià)：在招標(biāo)機(jī)制下通過(guò)市場(chǎng) 競(jìng)爭(zhēng)的方式確定不同招標(biāo)示范項(xiàng)目的示范電價(jià)。2、按輻照資源分區(qū)域給出不同地區(qū)的示范電價(jià)。3、一事一議定電價(jià)：項(xiàng)目獲核準(zhǔn)后由專家組據(jù)情況計(jì)算給出示范 電價(jià)。4、一事一議定電價(jià)：項(xiàng)目建成后根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)行情況給出示范電價(jià)。5、按儲(chǔ)能時(shí)長(zhǎng)給出不同儲(chǔ)熱時(shí)長(zhǎng)項(xiàng)目不同的示范電價(jià)。

　　經(jīng)過(guò)過(guò)去兩年來(lái)行業(yè)和政府層面的不斷研討，目前基本可以確定的是，首批商業(yè)化示范項(xiàng)目不宜采取統(tǒng)一示范電價(jià)的策略來(lái)推進(jìn)實(shí)施，宜采用一事一議方 案。一事一議也有上述三種模式可選，有行業(yè)人士從國(guó)家能源局新能源與可再生能源司獲悉的消息稱，政府層面目前似乎傾向于選擇在項(xiàng)目建成后一事一議定電價(jià)的 方案來(lái)推進(jìn)示范項(xiàng)目的實(shí)施，也即上述第四種方案。

　　電力規(guī)劃設(shè)計(jì)總院副院長(zhǎng)孫銳此前對(duì)CSPPLAZA記者表示，“如果采用這種定電價(jià)的方案，政策方面應(yīng)給出一個(gè)具體的框架，即保證給予某個(gè)示范項(xiàng)目在建成后可以獲得合理的資本金內(nèi)部收益率的電價(jià)�！�

　　而政府要制定具體的實(shí)施框架，可能又會(huì)面臨很多難解的問(wèn)題，比如如何設(shè)置電價(jià)補(bǔ)貼的上限?應(yīng)該保證給予項(xiàng)目方多大的收益率?這一收益率是否應(yīng)該統(tǒng)一?如果項(xiàng)目方實(shí)際核算的成本高出了應(yīng)該補(bǔ)貼的電價(jià)上限，又該如何?