定光熱示范電價(jià) 再給招標(biāo)模式一次機(jī)會(huì)

  從2010年我國(guó)啟動(dòng)首個(gè)光熱發(fā)電特許權(quán)招標(biāo)項(xiàng)目至今,已四年有余,但影響中國(guó)光熱發(fā)電市場(chǎng)發(fā)展的核心電價(jià)問(wèn)題仍未落地,具體的商業(yè)化示范項(xiàng)目的電價(jià)核定方案也無(wú)定論。   多種定電價(jià)方案難以選擇   四年多來(lái),圍繞中國(guó)光熱發(fā)電產(chǎn)業(yè)的電價(jià)方案究竟該如何制定這一問(wèn)題,行業(yè)和政府層面已經(jīng)進(jìn)行了多次研討,這些研討對(duì)行業(yè)所產(chǎn)

  多位業(yè)內(nèi)人士同時(shí)認(rèn)為,這種建好項(xiàng)目再給電價(jià)的方案可能對(duì)某些有冒險(xiǎn)精神的民營(yíng)企業(yè)可以起到一定的激勵(lì)作用,但并不能激勵(lì)手握多個(gè)項(xiàng)目資源的電 力央企迅速啟動(dòng)項(xiàng)目開(kāi)發(fā),當(dāng)前國(guó)資委對(duì)央企的考核愈趨嚴(yán)格,同時(shí)囿于央屬電企的特殊屬性,對(duì)沒(méi)有預(yù)知收益回報(bào)率、存在較大未知風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目,項(xiàng)目審批在集團(tuán) 層面估計(jì)很難過(guò)關(guān)。對(duì)于投資額動(dòng)輒20億元的大型光熱電站,如果央企不能參與,對(duì)整體市場(chǎng)的拉動(dòng)可能會(huì)較為有限。

  退一步說(shuō),即便有項(xiàng)目方愿意先建項(xiàng)目再拿電價(jià)。在示范項(xiàng)目建成完成后,以什么樣的準(zhǔn)則來(lái)確定電價(jià)仍是一個(gè)問(wèn)題。如果通過(guò)評(píng)估項(xiàng)目的實(shí)際投資和運(yùn) 維成本加上一定的IRR來(lái)核定電價(jià),可能又會(huì)滋生尋租空間,比如項(xiàng)目方可能會(huì)故意作假財(cái)務(wù)報(bào)表、賄賂電價(jià)核算專(zhuān)家組成員以謀取更高的電價(jià)支持。另外,不同 項(xiàng)目方在同一地區(qū)建設(shè)的兩個(gè)項(xiàng)目可能存在較大的成本差距,如果在相同的IRR支持下,則不利于提高項(xiàng)目自身的成本優(yōu)化積極性,同時(shí)對(duì)國(guó)家的補(bǔ)貼也是一種浪 費(fèi)。

  再給招標(biāo)模式一次機(jī)會(huì)

  從本質(zhì)上來(lái)看,電價(jià)難定的核心在于我們無(wú)法在尚未建成一系列商業(yè)化示范工程的前提下,就憑空制定出一個(gè)相對(duì)合理的電價(jià)或完全可供實(shí)踐所用的核 “電價(jià)”準(zhǔn)則,因此,只要涉及人為的計(jì)算電價(jià)的機(jī)制在里面,該電價(jià)方案就難具可行性。那么,到底誰(shuí)才能給出一個(gè)合理的電價(jià)或定電價(jià)方案,筆者認(rèn)為,在招標(biāo) 機(jī)制下通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式讓市場(chǎng)來(lái)確定不同招標(biāo)項(xiàng)目的示范電價(jià)是最具可行性、最簡(jiǎn)單有效的方案。

  2011年我國(guó)首個(gè)光熱特許權(quán)項(xiàng)目招標(biāo)雖然最終被證明是一次失敗的嘗試,但行業(yè)不能因?yàn)橐淮握袠?biāo)的失敗就斷定這種模式是不可行的。要理性認(rèn)識(shí)到 的是:鄂爾多斯項(xiàng)目招標(biāo)的失敗是在特定時(shí)間點(diǎn)下、特定的外在環(huán)境下、特定的招標(biāo)規(guī)則條件下所產(chǎn)生的失敗案例。今天的情況與2011年已經(jīng)大不相同,首先, 在外部環(huán)境下,2011年我國(guó)光熱發(fā)電產(chǎn)業(yè)鏈還十分不成熟,項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商對(duì)光熱發(fā)電的認(rèn)識(shí)極為有限,其給出的投標(biāo)電價(jià)并非理性的產(chǎn)物,而今天,我國(guó)光熱發(fā)電 產(chǎn)業(yè)鏈已相對(duì)健全,無(wú)論是民營(yíng)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)投資商還是電力公司,對(duì)光熱發(fā)電項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的難度和經(jīng)濟(jì)性已經(jīng)有了較為理性的認(rèn)知,這決定了他們不可能再投出一個(gè)毫無(wú) 依據(jù)的電價(jià);再者,2011年項(xiàng)目招標(biāo)設(shè)置的投標(biāo)規(guī)則不夠嚴(yán)格,導(dǎo)致中標(biāo)方幾乎不用支付什么違約成本,項(xiàng)目最終不了了之。而現(xiàn)今再啟動(dòng)項(xiàng)目招標(biāo)則完全可以 吸取首次招標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),通過(guò)設(shè)定嚴(yán)格的投標(biāo)規(guī)則如限定建設(shè)期限、逾期則處罰款,收取一定額度的中標(biāo)保證金,逾期不建則不予退還,同時(shí)收回項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)等措 施來(lái)吸引真正有實(shí)力的開(kāi)發(fā)商參與投標(biāo)。同時(shí)根據(jù)項(xiàng)目當(dāng)?shù)氐妮椪召Y源等環(huán)境條件,設(shè)定一個(gè)電價(jià)上限,并放寬投標(biāo)人的資格范圍,允許民營(yíng)企業(yè)與外企捆綁、允許 公私捆綁等多種聯(lián)合體方式參與競(jìng)標(biāo)。

  事實(shí)上,當(dāng)前中東南非印度等新興光熱發(fā)電市場(chǎng)的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)無(wú)不采用了這種招標(biāo)方式進(jìn)行,招標(biāo)方式通過(guò)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),和簡(jiǎn)單有效的方法篩選出了一 個(gè)項(xiàng)目的最佳開(kāi)發(fā)商,同時(shí)幫助持續(xù)拉低了光熱發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電價(jià)。招標(biāo)模式不但有益于快速推進(jìn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā),同時(shí)有助于降低光熱發(fā)電的成本,當(dāng)電價(jià)在充分的 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生時(shí),所有投標(biāo)人的關(guān)注焦點(diǎn)都會(huì)落在降低其開(kāi)發(fā)成本上來(lái)。南非、摩洛哥等市場(chǎng)招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)電價(jià)的持續(xù)降低也已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

  如果因?yàn)槎鯛柖嗨鬼?xiàng)目招標(biāo)的失敗就否定這種模式在中國(guó)的可行性,對(duì)中國(guó)光熱發(fā)電行業(yè)或許是一大損失。誠(chéng)然,招標(biāo)模式也并非完美無(wú)缺的方案,特別 是在中國(guó)的環(huán)境下,這種模式也常常被人所詬病。但對(duì)于光熱發(fā)電這一特殊市場(chǎng),招標(biāo)可能是最具可行性的商業(yè)化示范項(xiàng)目推進(jìn)方案。因此,筆者建議,應(yīng)考慮再給 招標(biāo)模式一次機(jī)會(huì)。



作者: 來(lái)源:CSPPLAZA 責(zé)任編輯:wutongyufg

太陽(yáng)能發(fā)電網(wǎng)|roeg.cn 版權(quán)所有