“超日”設(shè)計
　　在光伏業(yè)遭遇內(nèi)憂外患的這個最寒冷的冬天，蘇維利認(rèn)為，制造企業(yè)要想活下來，投資電站可能是其迫不得已的選擇。但他一再強(qiáng)調(diào)，如果控制不好制造與電站投資的比例，企業(yè)恐怕會很麻煩。
　　在蘇維利的設(shè)計中，超日太陽以三分之一的產(chǎn)量去投資下游電站是較好的比例，因為這部分的盈利基本可以支撐其余三分之二的生產(chǎn)，在目前市況下，如果比例再高，很可能就會危及企業(yè)制造端的正常運行。
　　按照天華陽光的項目開發(fā)模式，作為項目投資出現(xiàn)的超日太陽的組件，其價格要遠(yuǎn)高于市場售價。蘇維利表示，將電站項目的部分利潤讓渡給組件的目的，是為了讓組件企業(yè)擁有利潤，能夠獲得良性發(fā)展，也才更有積極性和能力參與天華的開發(fā)模式。
　　不過，這種本來有助于制造企業(yè)恢復(fù)造血功能的做法，卻被指責(zé)為利益輸送，乃至上綱上線到了雙方聯(lián)合詐騙銀行的地步。
　　“為什么在我們的項目中超日組件可以比從市場上直接采購貴一倍以上？是因為超日本身就是項目的投資者，高于市場價格的部分是其投資收益之一，超日在項目中還有兩個收益來源，一是電費收益，二是電站銷售后的股權(quán)收益，如果把這些收益都加到組件上去，那就更高了。”在蘇維利看來，上述指責(zé)除了缺乏對光伏行業(yè)現(xiàn)狀的基本了解外，也欠缺對商業(yè)融資基礎(chǔ)知識的了解。
　　蘇維利分析了上述認(rèn)識的誤區(qū)。
　　首先，對于利益輸送問題，蘇維利說：“如今光伏制造業(yè)都在低于成本銷售產(chǎn)品，這明顯難以為繼，但短期內(nèi)卻又沒有辦法扭轉(zhuǎn)這一趨勢。因此，我們希望通過讓渡電站利潤空間的做法，來努力讓上游產(chǎn)品供應(yīng)商獲得生存的基本條件�！彼�介紹說，這是很多產(chǎn)業(yè)都遵循的產(chǎn)業(yè)鏈共生規(guī)則，只有如此才能實現(xiàn)上下游共同生存，才談得上行業(yè)發(fā)展和共贏。
　　當(dāng)然，蘇維利不是活雷鋒，在商言商，除了行業(yè)上下游共存的大局外，天華陽光通過利益讓渡換取的則是制造商基于國內(nèi)銀行合作的融資擔(dān)保能力。而這，正是天華陽光作為光伏金融服務(wù)商的融資手段之一，因為輕資產(chǎn)的天華陽光自身并不具備在國內(nèi)銀行融資的擔(dān)保能力。
　　那么，這算是詐騙銀行的行為嗎？
　　“這不過是一種通行的融資模式和資本杠桿設(shè)計�！碧K維利以房地產(chǎn)舉例來說明：如果一套房子的建安成本是5000元/m2，市場行情是20000元/m2，買房者到銀行去按揭貸款，銀行不會管你的建安成本究竟是不是5000/m2，而只會以20000元/m2的價格為基礎(chǔ)為買房者辦理按揭貸款。
　　“怎么沒有人說買房者和地產(chǎn)公司在聯(lián)合詐騙銀行呢？”蘇維利進(jìn)一步解釋，站在銀行的角度，需要掌控的是信貸資金的安全性與可回收性，并盡量把這些指標(biāo)量化，而不可能去考慮項目投資成本比例等屬于項目投資者的風(fēng)險控制內(nèi)容�！般y行不會管你的項目成本是高是低，更不會管你把利潤讓給了哪個供應(yīng)商，也管不了，它只能通過測算償債覆蓋率來考量貸款的安全性，只要你的償債覆蓋率符合相關(guān)要求，也滿足其他放貸要求，銀行就可以貸款給你�！�
　　“而針對電站的收購者來說，只要收益滿足其回報需求，你這個項目投資是1塊錢每瓦還是100塊錢每瓦，跟他其實是沒有關(guān)系的。這是一種買與賣的商業(yè)關(guān)系，一個天性希望低買，一個則希望高賣，如果沒有各自的計算方法，生意就無法成交�！碧K維利表示，正是這樣的商業(yè)和金融運作，才使得產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)者大家都能活著，都能有利潤。金融之于商業(yè)的價值，也正在于此。
　　蘇維利認(rèn)為，在這個過程中，產(chǎn)業(yè)鏈上的優(yōu)勢地位者自然擁有超額利潤，這由其商業(yè)模式和商業(yè)地位在產(chǎn)業(yè)鏈上的位置所決定。
　　那么，天華陽光的商業(yè)模式和商業(yè)地位又有何獨特之處呢？

作者：吳軍杰 來源：《太陽能發(fā)電》雜志 責(zé)任編輯：admin