在哥本哈根的舞臺(tái)上，有大國(guó)、小國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、非政府組織，各有目標(biāo)，各有利益。在這出紛繁復(fù)雜的國(guó)際政治大戲里，撥開(kāi)迷霧，最核心和焦點(diǎn)的爭(zhēng)議在哪里？

　　《瞭望東方周刊》為此專(zhuān)訪了多年研究國(guó)際政治背景下氣候變化問(wèn)題的中共中央編譯局研究員曹榮湘。他也是社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社“氣候變化與人類(lèi)發(fā)展譯叢”執(zhí)行主編。該叢書(shū)第一階段三部著作《氣候變化的政治》、《氣候變化與民主的失靈》、《全球大變暖：氣候經(jīng)濟(jì)、政治與倫理》將在哥本哈根會(huì)議期間出版。

　　爭(zhēng)議之一：“體制”內(nèi)外

　　《瞭望東方周刊》：哥本哈根會(huì)議無(wú)疑將是一場(chǎng)艱難的談判。在你看來(lái)，最大的爭(zhēng)議點(diǎn)何在？

　　曹榮湘：我把哥本哈根最大的爭(zhēng)議，歸結(jié)為“體制”內(nèi)外之爭(zhēng)。

　　所謂“體制內(nèi)”，是指目前國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的兩大框架---1992年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和1997年達(dá)成的《京都議定書(shū)》。前者是一個(gè)原則性協(xié)議，后者則落實(shí)了具體的責(zé)任。

　　“體制外”則是指美國(guó)為爭(zhēng)奪氣候變化話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)地位而主導(dǎo)的、脫離上述兩大框架的一些國(guó)際活動(dòng)，比如美國(guó)推動(dòng)召開(kāi)的一系列氣候變化會(huì)議、簽訂的多邊雙邊協(xié)議、啟動(dòng)的氣候基金。在美國(guó)的推動(dòng)下，世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行已分別設(shè)立55億美元和2億美元的氣候基金，其總量已經(jīng)超過(guò)了“體制內(nèi)”的錢(qián)。

　　美國(guó)為什么要這樣做？我想，是為了取代《京都議定書(shū)》，拋棄聯(lián)合國(guó)框架公約的原則共識(shí)，并回避自己的減排責(zé)任。這既是出于政治考慮，也有經(jīng)濟(jì)考量。在哥本哈根，美國(guó)可能會(huì)以“體制外”資金已經(jīng)足夠、減排協(xié)議已有等借口，給談判設(shè)置障礙。

　　“體制外”對(duì)“體制內(nèi)”構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，這可能也會(huì)是在哥本哈根首當(dāng)其沖的、在臺(tái)面上爆發(fā)的矛盾。

　　《瞭望東方周刊》：中國(guó)對(duì)體制內(nèi)外談判的立場(chǎng)是怎樣的？

　　曹榮湘：中國(guó)政府認(rèn)為，“體制外”是“體制內(nèi)”的補(bǔ)充，歡迎“外”，但主張“外”只是輔，“內(nèi)”才是主，輔服從于主。

　　《瞭望東方周刊》：那么在“體制內(nèi)”的談判又存在哪些最主要的爭(zhēng)議呢？

　　曹榮湘：我把“體制內(nèi)”爭(zhēng)議總結(jié)為：一個(gè)目標(biāo)，兩個(gè)主渠道，三個(gè)原則，四個(gè)共識(shí)。

　　“一個(gè)目標(biāo)”是指到2020年，全球溫度升高低于2攝氏度，或大氣二氧化碳濃度小于450PPM。這個(gè)目標(biāo)是聯(lián)合國(guó)下屬的政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)經(jīng)過(guò)科學(xué)研究得出的結(jié)論，也與前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、英國(guó)人尼古拉斯。斯特恩提交的著名的《斯特恩報(bào)告》結(jié)論一致。

　　但這個(gè)目標(biāo)更多是代表了聯(lián)合國(guó)和歐盟的目標(biāo)，美國(guó)人持有不同的觀點(diǎn)。獲得本屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)提名的兩位美國(guó)學(xué)者諾德豪斯和魏茨曼就認(rèn)為，溫室氣體濃度只要小于700PPM都沒(méi)什么問(wèn)題。

　　“兩個(gè)主渠道”是上文提到的兩個(gè)國(guó)際公約。但目前，《京都議定書(shū)》的簽署國(guó)數(shù)量少于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的締約國(guó)，因此談判工作不得不采用“雙軌制”。在之前的巴厘島會(huì)議上，就成立了兩個(gè)工作組，一個(gè)是包括美國(guó)在內(nèi)的框架公約締約國(guó)的“長(zhǎng)期合作行動(dòng)特設(shè)工作組”，另一個(gè)是“《京都議定書(shū)》特設(shè)工作組”。兩組同步開(kāi)展工作，在本次的哥本哈根會(huì)議上都會(huì)拿出提議。

　　“三個(gè)原則”是指“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則、“公正”原則和“可持續(xù)發(fā)展”原則�！肮餐�但有區(qū)別的責(zé)任”和“公正”是比較基本的共識(shí)，但也并非沒(méi)有異議�！翱沙掷m(xù)發(fā)展”原則是指發(fā)展中國(guó)家要在保證發(fā)展的前提下應(yīng)對(duì)氣候變化，要將發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困、應(yīng)對(duì)氣候變化結(jié)合起來(lái)。或明或暗，這一條原則目前所遭遇的壓力最大。

　　“四個(gè)共識(shí)”則比較具體，主要指：一，發(fā)達(dá)國(guó)家要為歷史排放和當(dāng)前的高人均排放承擔(dān)責(zé)任，要承擔(dān)中期量化減排義務(wù)；二，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)根據(jù)本國(guó)國(guó)情，在發(fā)達(dá)國(guó)家資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的支持下，盡可能地減緩溫室氣體排放，努力適應(yīng)氣候變化；三，應(yīng)建立有效的資金機(jī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)向發(fā)展中國(guó)家提供資金支持；四，應(yīng)建立有效機(jī)制安排，促進(jìn)環(huán)境和氣候友好型技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓?zhuān)�提高發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的能力。

　　但這四個(gè)“共識(shí)”，其實(shí)并不是絕對(duì)的共識(shí)，經(jīng)常受到發(fā)達(dá)國(guó)家的挑戰(zhàn)。一二三四加起來(lái)，這十點(diǎn)的每一點(diǎn)都處于爭(zhēng)議之中�？上攵�知，哥本哈根會(huì)議將何其激烈！

　　爭(zhēng)議之二：減排承諾

　　《瞭望東方周刊》：在本次談判中，歐盟、中國(guó)、美國(guó)被認(rèn)為是力量最強(qiáng)的三方，中美又剛剛公布了減排目標(biāo)。你怎么看這出“三方演義”？

　　曹榮湘：歐盟是減排最早、最積極、最堅(jiān)決的一方。

　　中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家的代言人。中國(guó)政府在近日也明確提出了減排目標(biāo)，結(jié)合到中國(guó)是發(fā)展中大國(guó)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還依賴于高能耗的事實(shí)，這已經(jīng)是一個(gè)非常難能可貴的承諾，也是非常大膽和有魄力的。中國(guó)的承諾給了美國(guó)很大壓力。

　　美國(guó)的減排承諾是非常不夠的，要知道美國(guó)加利福尼亞一個(gè)州的碳排放量就比整個(gè)法國(guó)還要高。因此美國(guó)的態(tài)度招致了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈批評(píng)。奧巴馬上任以來(lái)，在全球到處宣講氣候變化和新能源，但到了具體行動(dòng)上就軟了，是典型的“高姿態(tài)、低承諾”。而且?jiàn)W巴馬雖然將出席本次峰會(huì)，但只是前幾天在，并不參加最后的談判，這個(gè)行程安排也讓人們很失望。

　　還有印度，減排的壓力也很大。但他們GDP水平還比較低，另外高度依賴煤，還有5億貧困人口甚至還沒(méi)用上電，所以做出減排承諾是比較難的。

　　可以想見(jiàn)，哥本哈根會(huì)議上將有一場(chǎng)針?shù)h相對(duì)之爭(zhēng)。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的減排承諾離國(guó)際社會(huì)的期望值很遠(yuǎn)，而發(fā)展中國(guó)家愿意自行承諾的又很少(目前只有中國(guó)和巴西)，在哥本哈根會(huì)議上達(dá)成一致的目標(biāo)可以說(shuō)希望不大。

　　爭(zhēng)議之三：資金

　　《瞭望東方周刊》：氣候變化不僅是個(gè)政治問(wèn)題，也是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在這方面，是否也存在比較大的爭(zhēng)執(zhí)？

　　曹榮湘：目前，在聯(lián)合國(guó)框架下即“體制內(nèi)”用于氣候變化的基金主要有4大塊。第一是“全球環(huán)境信托基金”(GEF)，總額為43億美元；第二是“氣候變化特別基金”，有9000萬(wàn)美元；第三是“最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金”，1.8億美元；還有“適應(yīng)基金”，8000萬(wàn)美元。這些加起來(lái)還不到50億美元。而據(jù)聯(lián)合國(guó)公約秘書(shū)處估計(jì)，2030年之前，發(fā)展中國(guó)家每年將需要1000億美元應(yīng)對(duì)氣候變化。

　　英國(guó)首相布朗不久前提出倡議，2020年之前發(fā)達(dá)國(guó)家每年拿出1000億歐元來(lái)幫助發(fā)展中國(guó)家減緩和適應(yīng)氣候變化，并提出其中的220億~500億要來(lái)自公共投資而非私營(yíng)部門(mén)。這一提議受到了聯(lián)合國(guó)的贊賞。但聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文在贊賞之余也補(bǔ)充說(shuō)，這一融資力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　除此之外還有更大的困難，比如審批程序復(fù)雜、操作不夠透明；更傾向于支持能力建設(shè)而非具體項(xiàng)目和技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)粚?duì)發(fā)達(dá)國(guó)家重視的“減緩”支持較多，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家看重的“適應(yīng)”支持較少等等。此外，受援國(guó)還需提供配套資金。

　　在資金的管理上也有不少爭(zhēng)議。目前GEF管理著最大的一塊，發(fā)達(dá)國(guó)家提出，或許可以委托給世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織這樣的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)代管，但發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為這兩個(gè)機(jī)構(gòu)代表發(fā)達(dá)國(guó)家利益，不太贊同。

　　而發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部對(duì)于資金的爭(zhēng)奪也很厲害，造成了發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)的日益嚴(yán)重的分化。

　　爭(zhēng)論之四：技術(shù)轉(zhuǎn)讓

　　《瞭望東方周刊》：技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面呢？發(fā)展中國(guó)家能否如愿得到自己想要的技術(shù)？

　　曹榮湘：著名的麥肯錫二氧化碳減排成本曲線表明，到2030年，如果全球減排二氧化碳的總量達(dá)到270億噸，其中70%將來(lái)自于技術(shù)手段。因此，環(huán)境友好型技術(shù)在這場(chǎng)減排大戰(zhàn)中就顯得至關(guān)重要。

　　在技術(shù)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間存在著巨大的差距。舉個(gè)例子，中國(guó)2005年的能效比為36%，比世界先進(jìn)水平低8個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于歐盟上世紀(jì)90年代和日本1975年的水平。如果發(fā)展中國(guó)家不能如期得到低碳技術(shù)，就將被迫用舊的高碳技術(shù)投入基礎(chǔ)建設(shè)，此后的重置成本就將更高。

　　技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的爭(zhēng)議，首先是發(fā)達(dá)國(guó)家不愿承認(rèn)、更不愿承擔(dān)歷史排放的責(zé)任，不愿轉(zhuǎn)讓技術(shù)給發(fā)展中國(guó)家。其次是發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，在傳統(tǒng)的貿(mào)易體制(如國(guó)際貿(mào)易、FDI)和《京都議定書(shū)》清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)之下，已經(jīng)有技術(shù)轉(zhuǎn)讓的成效，再談技術(shù)轉(zhuǎn)讓有點(diǎn)多余；第三是發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，技術(shù)大部分屬于私人所有，技術(shù)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)以市場(chǎng)方式獲得；第四是發(fā)達(dá)國(guó)家打著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的旗號(hào)，認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓不利技術(shù)創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)。

　　爭(zhēng)議之五：適應(yīng)還是減緩

　　《瞭望東方周刊》：除了以上利益分歧，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化的根本觀點(diǎn)上一致嗎？

　　曹榮湘：對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，“適應(yīng)”氣候變化的直接影響，如海平面上升時(shí)居民搬遷問(wèn)題、農(nóng)業(yè)減產(chǎn)問(wèn)題，是他們最關(guān)心的。而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)能力建設(shè)、使用新能源等長(zhǎng)線手段“減緩”氣溫升高和氣候變化的影響，才是他們的著眼點(diǎn)。這里就引發(fā)出了“適應(yīng)”與“減緩”之爭(zhēng)。

　　一般來(lái)說(shuō)，大國(guó)由于環(huán)境承載能力強(qiáng)，更注重“減緩”，小國(guó)則關(guān)心“適應(yīng)”；強(qiáng)國(guó)重“減緩”，弱國(guó)重“適應(yīng)”。非政府組織(NGO)重“減緩”，政府重“適應(yīng)”。

　　但也有例外。比如阿拉伯石油國(guó)家，雖是富國(guó)，卻更關(guān)心“適應(yīng)”。只不過(guò)他們關(guān)心的不是適應(yīng)氣候變化本身的影響，而是因?yàn)樾履茉吹氖褂脤?duì)其化石燃料收入和國(guó)家利益的影響。他們關(guān)心的不是適應(yīng)“氣候變化”，而是適應(yīng)“減排”。

　　因此大國(guó)、小國(guó)、非政府組織、政府，關(guān)心點(diǎn)都不一樣，又互相交織在一起，錯(cuò)綜復(fù)雜。

　　我個(gè)人認(rèn)為，在這些爭(zhēng)議當(dāng)中，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持“體制內(nèi)”的路線，團(tuán)結(jié)發(fā)展中國(guó)家，做后者積極的代言人和團(tuán)結(jié)者，塑造負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象。而在資金和技術(shù)方面，中國(guó)爭(zhēng)取的重點(diǎn)應(yīng)該是技術(shù)，因?yàn)榧夹g(shù)才是我們最缺乏的，也是在目前階段最有可能通過(guò)談判打開(kāi)的獲取大門(mén)。