聯(lián)合光伏（00686.HK）開創(chuàng)了一種新的電站融資方式。但這種做法卻存在著法律爭議。

　　昨日，一名律師對(duì)記者表示，眾籌式建電站涉嫌“非法集資”，有法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，令人憂慮的還有此項(xiàng)目在籌資過程中，似乎也看不到完整的擔(dān)保體系，融資方的收益承諾能否最終兌現(xiàn)，也是未知數(shù)。

　　對(duì)此，聯(lián)合光伏董事局主席兼首席執(zhí)行官李原則表示，聯(lián)合光伏和其合作伙伴也咨詢了北大法學(xué)院、金融法研究中心的專家意見，并聘請(qǐng)了國浩律師事務(wù)所作為法律顧問；同時(shí)參與方“都是一些巨頭”，能做到風(fēng)險(xiǎn)可控。聯(lián)合光伏首席信息官姚杰則表示，眾籌網(wǎng)將完成對(duì)創(chuàng)始合格投資人資格的審核以合規(guī)�！艾F(xiàn)在的法律法規(guī)也不允許面向所有人去做”。他坦承。

　　不過，李原也表示，但這并不代表我們未來都是用這種模式，下一步會(huì)用另一種創(chuàng)新方式把門檻降下來，降到老百姓都能夠參與。

　　“非法集資”隱憂

　　聯(lián)合光伏在其合作伙伴——“眾籌網(wǎng)”上，宣傳得非常明確：分布式電站的籌資金額總計(jì)1000萬元， 項(xiàng)目所在地是深圳的前海新區(qū)，電站運(yùn)營時(shí)間為20~25年。

　　虹橋正瀚律師事務(wù)所周松濤律師告訴記者，光伏電站的“眾籌”模式涉嫌“非法集資”。

　　2010年12月，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；向社會(huì)公眾及社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，都應(yīng)被認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”。

　　而上述光伏項(xiàng)目在周松濤看來，是符合“非法集資”定義的，“如果投資方是不特定的對(duì)象 ，而且又做了推介，那么很有可能觸及非法集資。”他說，有一種方式現(xiàn)在還是在打法律的“擦邊球”， 即融資方和投資方之間有一個(gè)中介，“中介是不進(jìn)行資金交易的，而是為投融資方搭橋、牽線，再收中介費(fèi)。”

　　另一位就職于券商機(jī)構(gòu)的光伏相關(guān)人士則表示，目前各大公司的光伏項(xiàng)目很多，需警惕的是，有的公司可能會(huì)通過“由后一個(gè)項(xiàng)目籌錢、去兌付前一個(gè)項(xiàng)目的保底承諾” 的眾籌方式來吸引公眾資金，比如，第一期的光伏電站項(xiàng)目要確保投資者6%~8%的收益，而實(shí)際上光伏電站項(xiàng)目尚未實(shí)現(xiàn)完整回報(bào)， 而第一期的投資者又要贖回資金，那么融資方就把第二期電站項(xiàng)目所籌措來的資金往前墊付，這樣就將形成滾動(dòng)式的資金籌措。

　　擔(dān)保體系不完善

　　新穎的眾籌模式建光伏電站，確實(shí)讓人眼前一亮。但除了其是否屬于非法集資之外，另一重風(fēng)險(xiǎn)則是如何確保投資收益的穩(wěn)定，如何建立完備的擔(dān)保體系。

　　聯(lián)合光伏承諾，籌措1000萬元資金建設(shè)的1兆瓦電站，會(huì)有銀行對(duì)資金全程監(jiān)管，而且EPC建設(shè)和發(fā)電量也有擔(dān)保方。但是，投資者如果不了解光伏電站的運(yùn)作方式，也有可能陷入難以收回投資的窘境。