撇開全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不講，光伏業(yè)由2010年的快速擴(kuò)張到今天的跌入深谷，實(shí)際上典型地復(fù)制了“啤酒游戲”的結(jié)局。
　　“啤酒游戲”是1960年代美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院發(fā)展出來的一種策略游戲。參與游戲者分別扮演制造商、批發(fā)商和零售商三種角色，彼此只能透過訂單和送貨程序來溝通；各個(gè)角色都擁有獨(dú)立自主權(quán)，可決定該向上游下多少訂單、向下游銷出多少貨物；至于終端消費(fèi)者，則由游戲自動(dòng)來扮演；而且，只有零售商才能直接面對(duì)消費(fèi)者；游戲通過對(duì)“情人啤酒”這一產(chǎn)品“產(chǎn)—供—銷”系統(tǒng)的模擬，呈現(xiàn)出其中各個(gè)環(huán)節(jié)面對(duì)的信息環(huán)境和決策困境。
　　作為全球一流的管理學(xué)院，隆管理學(xué)院的學(xué)生們擁有豐富的年齡、國(guó)籍、行業(yè)以及實(shí)際管理背景，然而每次玩這個(gè)游戲，相同的危機(jī)還是一再發(fā)生，得到的悲劇結(jié)果也幾乎一樣——下游零售商、中游批發(fā)商、上游制造商，起初都嚴(yán)重缺貨，后來卻嚴(yán)重積貨。
　　在游戲中，是消費(fèi)者在第二周偶然的需求變動(dòng)打破了“情人啤酒”原本平穩(wěn)的“產(chǎn)—供—銷”系統(tǒng)。而在現(xiàn)實(shí)中，則是歐洲主要市場(chǎng)的“搶裝行情”催生了光伏行業(yè)的擴(kuò)張比賽。但與游戲中決策者所面對(duì)的信息環(huán)境不同的是，光伏業(yè)的決策者們幾乎都了解“搶裝行情”是以犧牲未來需求為代價(jià)的。
　　當(dāng)然，對(duì)市場(chǎng)的靜態(tài)分析原本也只具有一定的參考價(jià)值，而不能完全作為決策依據(jù)，可促使后果發(fā)生的原因也恰恰出在這里——大家都想抓住突然增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求，大家都以為即或歐洲市場(chǎng)需求趨緩也一定會(huì)有另一個(gè)甚至多個(gè)替代市場(chǎng)出現(xiàn)，大家都以為我是大企業(yè)或有獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以擠掉別人。于是，經(jīng)銷商重復(fù)著下訂單；于是，生產(chǎn)商都在擴(kuò)產(chǎn)；于是，新的參與者不斷加入……
　　“啤酒游戲”的啟示是，處于相同系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的人，傾向于選擇相似的反應(yīng)，但卻忽略了自己的決定對(duì)系統(tǒng)上下游的影響，因?yàn)閰⑴c者眾，所以誰也無法預(yù)料超越于個(gè)體因素而形成的系統(tǒng)結(jié)果，并由此對(duì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生無力感。
　　但事實(shí)上，一個(gè)完整的系統(tǒng)原本就包含所有參與者的認(rèn)知和行為，每一個(gè)參與者的認(rèn)知和行為也都會(huì)對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生作用和影響，這種作用和影響也遠(yuǎn)比蝴蝶效應(yīng)更為直接和清晰。
　　因此，立足于系統(tǒng)的角度分析市場(chǎng)，思考自身的決定對(duì)上下游的影響，并由此及彼考慮到上下游的信息環(huán)境和決策困境，或許是規(guī)避市場(chǎng)震蕩風(fēng)險(xiǎn)更為有效的決策思維。