光伏政策的調(diào)整對(duì)于全社會(huì)意味著什么？希望有更加透明的討論，更加透明的政策制定與實(shí)施過(guò)程。

6月1日，國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、國(guó)家能源局三部委聯(lián)合發(fā)布《2018年光伏發(fā)電有關(guān)調(diào)整的通知》，對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的價(jià)格手段與規(guī)�？刂普�策進(jìn)行了調(diào)整。

該通知做出的調(diào)整，在行業(yè)看來(lái)，程度是巨大的。這一通知，引發(fā)了社會(huì)各界基于各種視角的討論，也是光伏上市公司股價(jià)異常下跌的一個(gè)誘因。

這些討論特別包括：政策的出臺(tái)與執(zhí)行同時(shí)進(jìn)行，是否符合操作性合理原則？該不該補(bǔ)貼光伏？補(bǔ)貼的正當(dāng)性與程度是否合適？不補(bǔ)貼是否合理？光伏產(chǎn)業(yè)，特別是設(shè)備廠商，是否能夠經(jīng)受這一調(diào)整？未來(lái)的補(bǔ)貼持續(xù)退坡，所謂的“平價(jià)上網(wǎng)”項(xiàng)目需要何種條件？對(duì)于分布式光伏，所謂的配電網(wǎng)內(nèi)市場(chǎng)化交易的過(guò)網(wǎng)費(fèi)如何核定是合理的？大企業(yè)小企業(yè)是否加速行業(yè)整合？

這些問(wèn)題涉及到了政策視角與視政策環(huán)境為給定的企業(yè)視角，有的時(shí)候二者混雜在一起。本文擬在這些討論的基礎(chǔ)上，從政策的視角來(lái)談?wù)勥@種政策變化帶給全社會(huì)（而不單單是光伏產(chǎn)業(yè)）的長(zhǎng)期（比如3-5年乃至更長(zhǎng)）影響，以及其中幾個(gè)可能的關(guān)鍵變量，也包括電網(wǎng)潛在的重要角色。

政策是否調(diào)整須基于公共利益而不是基于光伏行業(yè)可能的影響

這次政策調(diào)整，從目前得到的信息來(lái)看，主要在于政府補(bǔ)貼資金的缺口。不高于2分/度的可再生補(bǔ)貼強(qiáng)度，儼然已經(jīng)成為一個(gè)政治性的目標(biāo)。其背后的邏輯似乎是之前的所有政府性電價(jià)附加補(bǔ)貼，包括三峽、脫硫脫硝等，都基本在這一水平。

事實(shí)上，公共政策視角的討論，從來(lái)不應(yīng)該基于其分布式影響而展開(kāi)。光伏政策的討論上，我們又發(fā)現(xiàn)了很多對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的道德指責(zé)，比如“都享受了這么多年補(bǔ)貼了，不該區(qū)別對(duì)待”；“光伏行業(yè)發(fā)展取得了巨大成績(jī)，需要反映政策出臺(tái)對(duì)行業(yè)、企業(yè)及資本市場(chǎng)帶來(lái)的影響”。這些都沖散了這一問(wèn)題的關(guān)鍵：政策調(diào)整對(duì)于全社會(huì)意味著什么？

如果調(diào)整對(duì)全社會(huì)有益，那么即使“光伏產(chǎn)業(yè)躺著中槍”，那也是第二步的問(wèn)題；如果維持穩(wěn)定足額的補(bǔ)貼裝機(jī)規(guī)模對(duì)全社會(huì)有益，那么光伏搭個(gè)便車受益，成為高利潤(rùn)新興產(chǎn)業(yè)，那也無(wú)可非議。

政策調(diào)整是否具有正的公共利益需要進(jìn)一步分析

這一政策調(diào)整是否對(duì)全社會(huì)有益，這不是一個(gè)容易回答的問(wèn)題。因?yàn)檫@種調(diào)整有正的社會(huì)收益，也有負(fù)的社會(huì)收益。最后的結(jié)果往往是不確定的，特別是這些因素：

因?yàn)檎�策調(diào)整，光伏行業(yè)是否會(huì)經(jīng)歷“創(chuàng)造性的毀滅”，內(nèi)生出更低的成本與更高的競(jìng)爭(zhēng)力？沒(méi)有裝機(jī)量的積累，是否屬于緣木求魚？

是否光伏行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)急劇上升，引發(fā)融資成本與收益率（因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)）要求的提升，從而進(jìn)一步惡化成本情況，喪失發(fā)展的動(dòng)能？

這種政策調(diào)整，跟其他政策互動(dòng)，比如分布式光伏市場(chǎng)化交易，是否催生了新的市場(chǎng)與商業(yè)模式，有力地提速了能源轉(zhuǎn)型，還是本質(zhì)上摧毀了既有產(chǎn)業(yè)的盈利模式，陷入了死鎖？

在分布式發(fā)展中處于重要地位的電網(wǎng)，在這一討論中缺位了。電網(wǎng)“保證消納”的要求是過(guò)分了，還是利用率的保障？

未來(lái)幾年風(fēng)光裝機(jī)量是不受影響，還是出現(xiàn)了大幅度的停頓？未來(lái)的政策是否會(huì)有一定的回調(diào)，從而對(duì)市場(chǎng)與行業(yè)形成安撫？

這些問(wèn)題，都是從政策視角需要密切關(guān)注、研究模擬并及時(shí)討論的。我們將在這些方面繼續(xù)跟進(jìn)。以下，我們通過(guò)三個(gè)情景對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行可能的展望。