轉(zhuǎn)型,就是革化石能源的命!
“這事兒不賴我”,相聲中的經(jīng)典名句準(zhǔn)確地傳達(dá)了很多新能源業(yè)者對(duì)“開(kāi)發(fā)成本高”這一指責(zé)的看法。開(kāi)發(fā)成本偏高,發(fā)展依然需要政府補(bǔ)貼,是當(dāng)前新能源發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)。然而,在很多人眼中,風(fēng)電和光伏發(fā)電成本比傳統(tǒng)化石能源高,其實(shí)是因?yàn)楹笳邔?duì)環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)外部性沒(méi)有被包含在其價(jià)格當(dāng)中,否則,新能源早就可以革傳統(tǒng)化石能源的命了。
合理地解析能源發(fā)展演進(jìn)方向,需要站在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的維度來(lái)進(jìn)行。能源發(fā)展的根本目的,是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民福利改進(jìn)提供動(dòng)力基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期,能源可獲得性和成本可承受性是排在前兩位的,如今我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,環(huán)境接受性成為了第三個(gè)因素,但并不是說(shuō),前兩個(gè)因素就可以拋棄了。將傳統(tǒng)化石能源的負(fù)外部性進(jìn)行內(nèi)部化是一個(gè)值得討論的觀點(diǎn),所有增加的成本最終都將傳導(dǎo)到消費(fèi)者頭上,如果因此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)塌陷或福利損失,就像前段時(shí)間因?yàn)閺?qiáng)行“煤改氣”導(dǎo)致的斷供挨凍一樣,可行性是存疑的。當(dāng)然,這是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定的,當(dāng)能源支出占生產(chǎn)、生活成本的比重進(jìn)一步下降,就是另外一種情景了。由此觀之,新能源爭(zhēng)取進(jìn)一步的發(fā)展權(quán)利,不應(yīng)該將視線轉(zhuǎn)移到提高化石能源的成本,而應(yīng)該致力于本產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)成本的下降,同時(shí)要進(jìn)一步降低產(chǎn)業(yè)全生命周期的環(huán)境污染與碳排放水平。新能源以更優(yōu)的能源自居,那么,只有依靠技術(shù)進(jìn)步與突破,全方位超越了傳統(tǒng)化石能源,取而代之的底氣才充足。
新能源,就要多多益善!
“預(yù)測(cè)新能源發(fā)展速度?臣妾做不到!”盯著每個(gè)月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),新能源產(chǎn)業(yè)研究者們只得苦笑。近年來(lái),我國(guó)風(fēng)電和光伏發(fā)電裝機(jī)容量一直快速增長(zhǎng),每有新規(guī)劃出臺(tái),目標(biāo)總要超過(guò)舊政策,實(shí)際落實(shí)情況又往往會(huì)超出所有政策規(guī)劃。2016年底,業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計(jì)2017年光伏新增裝機(jī)容量為2500萬(wàn)千瓦左右,而截至2017年三季度末已經(jīng)增長(zhǎng)了4300萬(wàn)千瓦。
新能源是發(fā)展方向這毋庸置疑,然而在開(kāi)發(fā)成本還沒(méi)有降到足夠低的情況下,如此快的發(fā)展速度究竟是不是好事,有待討論。畢竟,新能源發(fā)電還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng),過(guò)大的基數(shù)將帶來(lái)多維度的問(wèn)題:其一,很多地區(qū)不顧實(shí)際情況,“一窩蜂”建設(shè)新能源項(xiàng)目,導(dǎo)致了新的能源結(jié)構(gòu)失衡和資源浪費(fèi);其二,進(jìn)一步加重財(cái)政補(bǔ)貼負(fù)擔(dān);其三,技術(shù)不夠成熟的項(xiàng)目擠占了太多空間,未來(lái)技術(shù)更先進(jìn)、開(kāi)發(fā)成本更低的項(xiàng)目是否還有足夠的落地與消納空間?
來(lái)錢(qián)的項(xiàng)目才是好項(xiàng)目!
馬云大師用電影詮釋了“天下武功,唯錢(qián)不破”的真理,地方政府當(dāng)然也想要更多的錢(qián),因此在推行能源改革時(shí)往往存在唯財(cái)稅收入論的慣性思維。各地都在積極發(fā)展風(fēng)電、光伏發(fā)電等新能源,而同為清潔能源的生物質(zhì)能卻沒(méi)有受到相應(yīng)的重視。在清潔能源發(fā)展序列中,風(fēng)電和光伏項(xiàng)目的主要依托是鋼鐵、機(jī)械、新材料等工業(yè),可以立竿見(jiàn)影地增加地方財(cái)稅收入;而生物質(zhì)能源的主要依托是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民,對(duì)財(cái)稅收入增長(zhǎng)的拉動(dòng)效果不明顯。因此,不少地方政府偏愛(ài)風(fēng)電和光伏發(fā)電,看似是對(duì)新能源的支持,實(shí)則考慮的還是地方經(jīng)濟(jì)。
經(jīng)濟(jì)刺激思維的另一個(gè)例子,是對(duì)電改中降電價(jià)的追逐。在當(dāng)前供過(guò)于求形勢(shì)下,發(fā)電企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制銷(xiāo)售電量,確實(shí)可以起到降低電價(jià)的效果,但是一些政府部門(mén)、電改參與主體在認(rèn)識(shí)上,存在把電改片面理解為降電價(jià),或過(guò)于聚焦降電價(jià)的傾向,甚至有些地區(qū)出現(xiàn)以行政命令降電價(jià)的現(xiàn)象,擾亂了市場(chǎng)的正常秩序。