現(xiàn)行輸配電價(jià)改革與市場(chǎng)化貌合神離

近兩年來(lái),輸配電價(jià)改革不斷提速,成為新一輪電改的亮點(diǎn)。針對(duì)輸配電價(jià)改革的普遍觀點(diǎn)大致有兩個(gè),一是改變電網(wǎng)企業(yè)傳統(tǒng)盈利模式;二是理順電價(jià)傳遞通道。相對(duì)于傳統(tǒng)體制,這兩點(diǎn)確實(shí)是重要變化和巨大進(jìn)步。與此同時(shí),當(dāng)下仍鮮有針對(duì)既定輸配電價(jià)政策對(duì)電力市場(chǎng)化進(jìn)程影響的關(guān)注。
  3.現(xiàn)行輸配電價(jià)政策對(duì)市場(chǎng)化的潛在影響
  
  現(xiàn)行輸配電價(jià)政策問(wèn)題的根源并非來(lái)自于價(jià)格決策部門(mén),價(jià)格決策部門(mén)只是既定電力改革思路的執(zhí)行者之一。根本上,現(xiàn)行輸配電價(jià)政策是服務(wù)于“9號(hào)文”確定的簡(jiǎn)單利益再調(diào)整的改革思路,根本問(wèn)題還出在改革方向和改革路徑的選擇上。因此,輸配電價(jià)政策的缺陷反映的是整個(gè)電改的問(wèn)題。由于缺乏系統(tǒng)性設(shè)計(jì)和對(duì)各主要改革政策的綜合權(quán)衡、協(xié)調(diào),輸配電價(jià)、市場(chǎng)交易、交易機(jī)構(gòu)、售電側(cè)等改革實(shí)際上都是在各自為戰(zhàn),其結(jié)果是隨著時(shí)間推移,各項(xiàng)改革均暴露出越來(lái)越多需要系統(tǒng)推進(jìn)才能解決的問(wèn)題,在某些領(lǐng)域,“退”和“進(jìn)”甚至又重新成為討論的焦點(diǎn),這不能不引起重視。
  
  對(duì)輸配電價(jià)政策而言,除肯定其在電網(wǎng)環(huán)節(jié)財(cái)務(wù)監(jiān)審方面的進(jìn)步外,更應(yīng)該重視定價(jià)政策效果發(fā)揮所面臨的困難,以及對(duì)電力市場(chǎng)化進(jìn)程的各類潛在影響,主要從三個(gè)方面考慮。
  
  第一,保持傳統(tǒng)電網(wǎng)投資激勵(lì),政策推進(jìn)面臨較大難度,F(xiàn)行輸配電價(jià)政策在成本監(jiān)審中主要針對(duì)非相關(guān)業(yè)務(wù)成本的剔除,卻無(wú)法有效控制對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)的投資激勵(lì),盡管也引入了一定的激勵(lì)性設(shè)計(jì),但這些局部的邊際改進(jìn)不足以構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響,從而改變成本加成的性質(zhì)。比如,企業(yè)內(nèi)部的成本轉(zhuǎn)移,如日常運(yùn)營(yíng)成本向工程成本轉(zhuǎn)移等,很難被有效監(jiān)測(cè)和控制,特別是很多成本轉(zhuǎn)移是間接性而非直接性時(shí),問(wèn)題尤甚,而這些應(yīng)對(duì)策略會(huì)抵消有限的激勵(lì)性設(shè)計(jì)的作用,甚至還會(huì)出現(xiàn)過(guò)度轉(zhuǎn)移。換言之,可以剔除不相關(guān)成本但無(wú)法控制相關(guān)成本,是現(xiàn)行成本加成規(guī)制政策的尷尬。與之對(duì)應(yīng)的激勵(lì)性監(jiān)管無(wú)疑是真正約束電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)激勵(lì)的正確選擇,但在短期內(nèi),這涉及到深層次的國(guó)資國(guó)企體制改革,尚難協(xié)調(diào)。因此結(jié)果很可能是,現(xiàn)行輸配電價(jià)政策將很難有效控制輸配成本增加和輸配電價(jià)升高的趨勢(shì),而這可能導(dǎo)致政策本身的擱淺。
  
  第二,縮小競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)設(shè)計(jì)的可選集合,制約改革路徑選擇。由于獨(dú)立輸配電價(jià)政策進(jìn)展相對(duì)較快,接下來(lái)的電力市場(chǎng)交易模式的選擇必須要以此為前提確定可行方案。但路徑鎖定下的市場(chǎng)模式是否最優(yōu)卻是疑問(wèn),而且一些可能方案也會(huì)因路徑鎖定而降低可行性。比如,由于現(xiàn)行輸配電價(jià)政策是一種全成本分?jǐn),即“打包定價(jià)”,并未區(qū)分可變成本和固定成本,這天然地與基于節(jié)點(diǎn)邊際定價(jià)的市場(chǎng)模式存在沖突。因?yàn)樵诠?jié)點(diǎn)邊際定價(jià)市場(chǎng)中,系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的主要成本項(xiàng)會(huì)全部或部分地體現(xiàn)在節(jié)點(diǎn)電價(jià)中。除非允許用戶承擔(dān)雙重負(fù)擔(dān),否則兩種設(shè)計(jì)無(wú)法共存。此外,粗略地講,目前特征的輸配電價(jià)是適于并依托雙邊交易的市場(chǎng)模式,然而該模式又依賴于其物理運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)從集中調(diào)度向自調(diào)度的轉(zhuǎn)變。但這種變化的可能性和可行性都值得深究,至少是不確定性和風(fēng)險(xiǎn)太大。所以,現(xiàn)行輸配電價(jià)政策與市場(chǎng)化改革路徑,甚至與傳統(tǒng)的電力系統(tǒng)特征很難互洽。
  
  第三,適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化需要,維持電力整體利益格局。不可否認(rèn),此輪改革方案受?chē)?guó)民經(jīng)濟(jì)和電力行業(yè)形勢(shì)變化的影響巨大,在這種背景下,輸配電價(jià)政策的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)是服務(wù)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)降成本的宏觀政策目標(biāo)。而傳統(tǒng)體制下,阻礙電價(jià)傳導(dǎo)的突出問(wèn)題是沒(méi)有獨(dú)立的輸配電價(jià)。上述背景與問(wèn)題的結(jié)合,客觀上使輸配電價(jià)政策構(gòu)成一種利益交換:一方面,在現(xiàn)有規(guī)制體制和規(guī)制能力下,電網(wǎng)企業(yè)的核心利益難以被實(shí)質(zhì)觸及,因此,形成一個(gè)“獨(dú)立”的輸配電價(jià)進(jìn)而理順傳統(tǒng)體制下的電價(jià)傳遞通道,似乎是一個(gè)具有“帕累托改進(jìn)”性質(zhì)的方案;另一方面,從某種意義上講,現(xiàn)行輸配電價(jià)政策是在為電網(wǎng)的傳統(tǒng)投資模式提供一種“保險(xiǎn)”,以剔除非相關(guān)成本來(lái)保全其核心利益和傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)。但問(wèn)題在于,長(zhǎng)期的利益格局調(diào)整難題將隨宏觀經(jīng)濟(jì)和電力行業(yè)形勢(shì)變化而更加凸顯。
  
  當(dāng)然,現(xiàn)行輸配電價(jià)政策的特征也是與現(xiàn)有電力監(jiān)管體制相適應(yīng)的,單純依靠電價(jià)主管部門(mén)很難從電力市場(chǎng)化角度來(lái)認(rèn)識(shí)和推進(jìn)輸配電價(jià)改革。也正是從這個(gè)意義上講,綜合性、專業(yè)性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)推進(jìn)輸配電價(jià)改革不可缺少,或許未來(lái)大能源部的設(shè)立以及電力市場(chǎng)改革委員會(huì)能夠從組織機(jī)構(gòu)設(shè)置上給予電力體制改革以更大推力和實(shí)質(zhì)支持。
 
0