俞容文:“跨界者”才能真正激活光伏應(yīng)用市場(chǎng)

專訪北控綠產(chǎn)(青海)新能源有限公司總經(jīng)理俞容文博士 傳統(tǒng)電力集團(tuán)以及傳統(tǒng)的能源企業(yè),對(duì)于新能源的心態(tài)是很復(fù)雜的,他們一方面也明白能源變革是歷史的必然,但另一方面卻難以舍棄既得的利益。所以,這個(gè)格局或許也只能依靠跨界者來(lái)打破

 

  因此,希望第二種“人”來(lái)接盤已建成的光伏電站,是一件比較困難的事情。當(dāng)然,也并非完全不可能,如果價(jià)格合適又兩廂情愿的話。

  這類投資者,更多的可能是出于搶占清潔能源領(lǐng)域制高點(diǎn)等戰(zhàn)略考量而進(jìn)入光伏電站投資,對(duì)電站的盈利能力并不是第一考量因素,也不指望賣出電站回收投資,因此一般都會(huì)持有電站運(yùn)營(yíng)。

  第三種“人”的構(gòu)成,則比較復(fù)雜。其主業(yè)可能既不是光伏也不是發(fā)電行業(yè),他們進(jìn)入光伏電站投資領(lǐng)域的目的,純粹就是期望通過(guò)投資光伏電站來(lái)獲得收益。雖然這類“人”中也不乏長(zhǎng)遠(yuǎn)布局清潔能源及節(jié)能減排領(lǐng)域的投資者,但不例外的是,他們對(duì)于光伏電站的盈利能力都更為看重,也基本上是以電站的盈利能力作為最主要的投資決策因素。

  在我看來(lái),這類“人”才是光伏電站真正的投資者,也只有這類“人”越來(lái)越多,光伏下游投資領(lǐng)域乃至整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局才是更健康的。

  但這類“人”也面臨著融資的難題。由于目前利用光伏電站自身作為資產(chǎn)抵押貸款還比較困難,這類“人”的融資渠道同樣也比較狹窄。如果解決不好融資以及投資退出模式(比如電站交易市場(chǎng)),他們也就難以在光伏電站投資領(lǐng)域有大的作為。

  歸根結(jié)底,無(wú)論對(duì)哪種投資者來(lái)說(shuō),除了清晰的光伏終端政策外,投融資以及退出模式如果不夠清晰,也不會(huì)有太大的吸引力。因此,制度上的保障,金融機(jī)構(gòu)的積極參與,以及創(chuàng)新的投融資與退出模式的建立,才可能讓國(guó)內(nèi)光伏應(yīng)用市場(chǎng)真正啟動(dòng)。

 

  《太陽(yáng)能發(fā)電》雜志:為什么第三類“人”才是光伏電站的真正投資者?

  俞容文:舉個(gè)例子來(lái)說(shuō),我一直認(rèn)為,最后真正能把新能源汽車搞出來(lái)的,一定不是傳統(tǒng)的汽車企業(yè)。為什么?

  因?yàn)樗麄冇刑嗟陌,他們不是不知道新能源汽車是未?lái)的必然方向,但卻很難舍棄現(xiàn)成的利益,也更不會(huì)自己去給自己挖掘墳?zāi)埂?/p>

  因此,我認(rèn)為新能源汽車的成功推出,一定會(huì)由跨界者來(lái)破冰,比如美國(guó)的特斯拉公司。

  這個(gè)道理放在光伏發(fā)電領(lǐng)域也是一樣。

  傳統(tǒng)電力集團(tuán)以及傳統(tǒng)的能源企業(yè),對(duì)于新能源的心態(tài)是很復(fù)雜的,他們一方面也明白能源變革是歷史的必然,但另一方面卻難以舍棄既得的利益。
所以,這個(gè)格局或許也只能依靠跨界者來(lái)打破。

0