既意外也不算意外的是，在新余市政府之后，無錫市政府終于還是出手了——市長親自現(xiàn)場辦公，加上多家銀行組成的銀團(tuán)進(jìn)駐，尚德危機(jī)暫緩。
　　緊接著，媒體又傳出了一份關(guān)于國開行針對所謂“六大六小”企業(yè)的救市名單。
　　毫無疑問，對于光伏這樣一個極具戰(zhàn)略意義、尚難以市場化生存的行業(yè)，政府出面救市，有其必然的邏輯和現(xiàn)實迫切性，非常必要。
　　但是，如何救，卻應(yīng)當(dāng)權(quán)衡與考量。
　　任何的扶持或“救市”行為，都必將對行業(yè)的競爭模式與競爭格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，乃至影響到行業(yè)整體的競爭力。光伏業(yè)今日之被動局面，難道還不值得去反思嗎？
　　因此，有兩個問題首先需要搞明白，一是光伏業(yè)當(dāng)下的危機(jī)究竟是什么？二是要救的應(yīng)該是什么？
　　光伏業(yè)明顯的問題是產(chǎn)能過�；蛟划a(chǎn)能超前。究其原因，一是在光伏發(fā)電面臨平價利用臨界點(diǎn)之前的必然的規(guī)模擴(kuò)張背景下，同質(zhì)化產(chǎn)能復(fù)制太快，擴(kuò)張?zhí)�盲目，而市場實際需求并未同步增長；二是過于依賴外需市場，忽略了內(nèi)需市場培育。
　　當(dāng)市場出現(xiàn)短缺時，必定會吸引更多投資進(jìn)入，這是市場本身具有的基本糾偏機(jī)制，市場的平衡會在短缺與過剩的此起彼伏之間形成。因此，光伏業(yè)的投資過度有其必然的市場邏輯。
　　但光伏業(yè)的過剩，除了投資過度外，還有另一只手在推波助瀾——地方政府追求政績和搶占新興產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)的沖動“功”不可沒：全國數(shù)百個城市均號稱要打造光伏產(chǎn)業(yè)基地；更甚者，原本是為支持內(nèi)需而開啟的國內(nèi)應(yīng)用市場，也被一些地方政府當(dāng)作招商引資的籌碼，要求以制造產(chǎn)能投資作為準(zhǔn)入條件，仍在繼續(xù)炮制著新的產(chǎn)能擴(kuò)張。
　　正是這種非理性的產(chǎn)業(yè)躍進(jìn)，以及對終端應(yīng)用市場建設(shè)的忽視，才造成了光伏業(yè)產(chǎn)能與需求之間難以依賴市場機(jī)制實現(xiàn)自我平衡。
　　因此，光伏業(yè)要救的，應(yīng)該是市場。應(yīng)該著眼于終端消費(fèi)市場的建設(shè)，應(yīng)該是突破體制束縛去營建一種公平、開放、規(guī)則完善的市場機(jī)制，然后通過市場化的競爭來淘汰落后產(chǎn)能和鼓勵創(chuàng)新。
　　簡單地扶持某些企業(yè)的做法，顯然有失公允，不但遏制了市場化良性競爭機(jī)制的形成，也是對創(chuàng)新、創(chuàng)造的粗暴打擊與驅(qū)逐，同時也不可能培育得出來具有競爭力的企業(yè)。
　　作為一個還需要政策扶持才能生存的行業(yè)，政策扶持的根本目的就是為了要讓其最終實現(xiàn)市場化的生存。在這一過程中，政府的作用應(yīng)該是去培育市場需求和規(guī)范市場環(huán)境，是去引導(dǎo)政策市場向市場化市場的過度。
　　任何行業(yè)的健康發(fā)展，都必然要經(jīng)歷供不應(yīng)求向供過于求過渡及至供需基本平衡的過程。優(yōu)勝劣汰是其中的基本規(guī)律，任何違背這一規(guī)律的做法，都是對整個行業(yè)和整個市場的傷害。光伏業(yè)今日的艱難，已然實證了這一點(diǎn)。（《太陽能發(fā)電》雜志2012年10月卷首）