2011年中國(guó)光伏產(chǎn)值約4500億元，直接從業(yè)者40萬(wàn)人，間接過百萬(wàn)。一個(gè)利國(guó)利民的戰(zhàn)略新能源行業(yè)，在內(nèi)憂外困之下，被陷入絕境。全行業(yè)性虧損，遭遇美國(guó)雙反。中國(guó)光伏企業(yè)或集體退出美國(guó)市場(chǎng)，光伏巨頭如何實(shí)現(xiàn)突圍是業(yè)界人士探討的焦點(diǎn)。

　　中投顧問能源行業(yè)研究員任浩寧認(rèn)為，國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)遇到前所未有的發(fā)展困境，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)面臨重大調(diào)整，產(chǎn)能過剩、核心技術(shù)缺失等問題亟待解決。我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)園在推動(dòng)光伏產(chǎn)業(yè)“大躍進(jìn)”式發(fā)展中起到了關(guān)鍵性作用，不過其中存在的諸多問題值得我們深思。

　　產(chǎn)業(yè)園區(qū)的規(guī)劃應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相結(jié)合。目前，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)園的建設(shè)主要是受政府因素主導(dǎo)，單純的以光伏項(xiàng)目屬性、對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)稅方面帶來的影響來判定項(xiàng)目是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施。而這從根本上忽略了光伏產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展?fàn)顩r、地方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致盲目上馬光伏產(chǎn)業(yè)園區(qū)的現(xiàn)象層出不窮，為產(chǎn)能過剩、結(jié)構(gòu)失調(diào)埋下了重大隱患。

　　同時(shí)，我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃過程中，過多的采納地方政府官員的看法，對(duì)第三方獨(dú)立咨詢顧問機(jī)構(gòu)的重視力度不夠，高層官員很難放下身段跟專家平等商談，從政出身的官員成為了經(jīng)濟(jì)決策的中堅(jiān)力量，導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒有任何章法可循。地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r應(yīng)該是決定光伏項(xiàng)目可行性的重要指標(biāo)，政績(jī)、財(cái)稅、就業(yè)等因素則應(yīng)“靠后”。

　　另外，光伏產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃過于“和諧”。地方政府以新能源產(chǎn)業(yè)為藉口，大規(guī)模上馬光伏產(chǎn)業(yè)園區(qū)就成了當(dāng)務(wù)之急，研討會(huì)、總結(jié)會(huì)、規(guī)劃會(huì)等均成了“走過程”。某些并非專業(yè)的第三方咨詢顧問機(jī)構(gòu)一味“迎合”領(lǐng)導(dǎo)意見，大大扼殺了光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的客觀性。光伏產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目成了眾人稱頌的、必須上馬的良好工程。

　　中投顧問研究總監(jiān)張硯霖指出，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)劃過程中，第三方獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)、咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)成為地方政府“強(qiáng)勢(shì)的智囊團(tuán)”，為政府提供客觀中肯的意見、建議，為前期項(xiàng)目可行性調(diào)研做好基礎(chǔ)。而且我們還應(yīng)當(dāng)避免可行性研究成為簡(jiǎn)單的“可行性確認(rèn)”，客觀地給出否定性結(jié)論也是值得我們頌揚(yáng)和鼓勵(lì)的。