但無奈的是，在刺激宏觀經(jīng)濟(jì)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的巨大挑戰(zhàn)下，光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍無法擺脫投資拉動(dòng)的發(fā)展模式，經(jīng)由數(shù)輪再投資后，當(dāng)前的產(chǎn)能無疑已經(jīng)透支了未來的生產(chǎn)能力，也大大超過了消費(fèi)所需的規(guī)模。當(dāng)然，光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今，產(chǎn)能過剩和面臨挑戰(zhàn)已成事實(shí)，接下來的問題在于，如何看待未來的發(fā)展趨勢(shì)，尤其是在日益趨緊的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展究竟何去何從？最近一段時(shí)間里，這一問題最為關(guān)鍵的一點(diǎn)則是，如何正確看待與光伏產(chǎn)業(yè)相關(guān)的國(guó)際環(huán)境變化。

 

　　去年11月美國(guó)光伏企業(yè)Solarworld率其他六家光伏制造商向美商務(wù)部提起針對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)的“雙反”調(diào)查申請(qǐng)，隨后，美政府啟動(dòng)“雙反”調(diào)查，并在今年5月做出初裁，判定“雙反”成立，并對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)征收31%不等的反傾銷稅，隨后在7月，美國(guó)風(fēng)能企業(yè)又提出針對(duì)中國(guó)風(fēng)能產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查申請(qǐng)，同期，上述Solarworld德國(guó)公司向歐盟提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)，如果說美國(guó)的相關(guān)“雙反”調(diào)查及裁決都還沒有真正觸及中國(guó)光伏等新能源企業(yè)的核心利益的話，那么如果歐盟接受美國(guó)企業(yè)德國(guó)公司反傾銷調(diào)查申請(qǐng)并做出不利裁決的話，中國(guó)光伏企業(yè)無疑將遭到沉重打擊�？梢哉f，這是自中國(guó)光伏等新能源企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)張以來所面臨的最為嚴(yán)峻時(shí)期，其挑戰(zhàn)甚于本輪金融危機(jī)給企業(yè)帶來的沖擊。那么，近期的這些國(guó)際環(huán)境變化究竟是一種長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)，還是短期政治經(jīng)濟(jì)政策反彈使然，抑或是金融危機(jī)深化波及新能源產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)？其深層次原因何在？對(duì)這些問題的分析有助于我們正確判斷和估計(jì)光伏等新能源企業(yè)的國(guó)際環(huán)境變化，不至于高估或低估其影響。

 

　　要回答上述問題，我們首先應(yīng)明確中國(guó)光伏產(chǎn)品等新能源產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)及出口對(duì)于歐美的意義何在。

 

　　一般理解而言，在應(yīng)對(duì)氣候變化的浪潮下，無論是歐盟的整體強(qiáng)制減排，還是美國(guó)的局部自愿減排，都離不開對(duì)可再生能源的擴(kuò)大利用，這在歐美對(duì)能源發(fā)展戰(zhàn)略的確定上都有所體現(xiàn)，但受限于兩地各自具體的資源稟賦條件和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，他們?cè)谛履茉窗l(fā)展的規(guī)劃，步驟及策略上有所區(qū)別。大致地，歐盟主動(dòng)而美國(guó)被動(dòng)，歐盟積極而美國(guó)消極，如此，對(duì)光伏產(chǎn)品等新能源市場(chǎng)的影響在于，美國(guó)的依賴較小，而歐盟依賴較大。從中期發(fā)展來講，美國(guó)對(duì)新能源產(chǎn)品的利用規(guī)模呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，但歐盟則有繼續(xù)擴(kuò)大的可能。這是中國(guó)光伏等新能源產(chǎn)品發(fā)展的總體國(guó)際形勢(shì)，在此形勢(shì)下，中國(guó)光伏產(chǎn)品生產(chǎn)及出口的確無法指望美國(guó)市場(chǎng)，但歐盟市場(chǎng)卻仍可期。

 

　　但是，歐盟市場(chǎng)的問題在于，在他們的判斷中，如果全球各國(guó)陸續(xù)建立碳減排機(jī)制，并最終形成一個(gè)統(tǒng)一的碳排放交易市場(chǎng)，那么隨著傳統(tǒng)石化能源補(bǔ)貼的取消，非可再生能源利用的成本將逐步提高，并在新能源技術(shù)進(jìn)步作用下，逐漸向新能源的利用成本靠攏，這樣一來，也就意味著為陸續(xù)取消原先針對(duì)光伏產(chǎn)品利用新能源市場(chǎng)補(bǔ)貼創(chuàng)造了條件，其實(shí)，這一點(diǎn)在一定程度上打擊最大的并不是中國(guó)企業(yè)，而恰恰是歐盟本土的新能源企業(yè)。

 

　　因而，在歐美兩個(gè)主要新能源市場(chǎng)的發(fā)展上，情況是不同的，各有各的問題，相比而言，美國(guó)的問題大一點(diǎn)，歐盟的問題則稍小，實(shí)際上，在當(dāng)前產(chǎn)能的國(guó)際分布來看，歐盟企業(yè)實(shí)則很難在生產(chǎn)和供應(yīng)上與中國(guó)廠商競(jìng)爭(zhēng)，歐盟市場(chǎng)也無法擺脫對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)的高度依賴。這便是中國(guó)光伏生產(chǎn)對(duì)歐美的意義所在。歐美如對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷并制裁，必有負(fù)面影響，但僅限于短期內(nèi)，長(zhǎng)期來看市場(chǎng)必會(huì)回到基本面。

 

　　當(dāng)前，既然Solarworld德國(guó)公司在歐盟掀起了反傾銷和光伏貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)雨，就不排除其背后得到一批歐盟本地光伏生產(chǎn)企業(yè)默許的可能，歐盟自然清楚這一家總部設(shè)在美國(guó)的光伏企業(yè)其用心不那么單純，但在當(dāng)前中國(guó)光伏企業(yè)一枝獨(dú)秀的情況下，很難不會(huì)在歐盟內(nèi)部激起反彈，即便不從保護(hù)本地光伏企業(yè)的角度出發(fā)，歐盟也會(huì)基于平衡市場(chǎng)供求關(guān)系的考慮來適當(dāng)限制中國(guó)光伏產(chǎn)品的大舉進(jìn)入，歐盟擔(dān)心，一旦中國(guó)成為歐盟境內(nèi)光伏產(chǎn)品的唯一供應(yīng)者，那么歐盟在低碳發(fā)展以及應(yīng)對(duì)氣候變化，還有發(fā)展可再生能源上便都會(huì)完全受制于中國(guó)因素，這一點(diǎn)放在任何國(guó)家和地區(qū)都是較難接受的。就此而言，Solarworld的反傾銷調(diào)查申請(qǐng)與歐盟的用意是有一定吻合的。

 

　　不過，反過來，我們也應(yīng)看到，歐盟與美國(guó)在發(fā)展可再生能源及碳減排問題上并非鐵板一塊。歐盟在低碳發(fā)展上走得過快過急，它試圖以其內(nèi)部的碳排放交易體系來約束世界其他國(guó)家，包括美國(guó)在內(nèi)，這一點(diǎn)是美歐間在應(yīng)對(duì)氣候變化以及碳減排上的最大矛盾，如不出所料，美國(guó)希望通過各種方式阻止歐盟在全球順利實(shí)行它的碳排放交易體系，這一點(diǎn)與他們希望通過挑起中歐間的光伏貿(mào)易爭(zhēng)端，既削弱中國(guó)的光伏產(chǎn)品出口能力，又削減歐盟可再生能源利用進(jìn)程的用意是不謀而合的。故而，在目前全球發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的格局中，對(duì)于中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)而言，在強(qiáng)制碳減排的層面上，中美的共同利益點(diǎn)較多，但在發(fā)展可再生能源上，中歐間的利益共同點(diǎn)則較多，而在平衡光伏產(chǎn)品全球貿(mào)易的問題上，美歐則有共同利益，這幾方面同時(shí)又相互聯(lián)系，相互牽制。

 

　　總之，我們的光伏等新能源企業(yè)必須注意并理解應(yīng)對(duì)氣候變化以及低碳發(fā)展國(guó)際格局變化的關(guān)鍵所在，如此才不致于在本輪國(guó)際博弈中下錯(cuò)棋，走錯(cuò)路。

 

　�。ɡ钪厩� 復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心 副主任）