聯(lián)合國氣候變化大會于11月29日在墨西哥海濱城市坎昆開幕。在經(jīng)歷了去年哥本哈根會議的不如人意后，人們對坎昆會議的期望已經(jīng)變得非常務(wù)實(shí)。各方都把目標(biāo)局限在分歧較小的問題，如援助資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問題上。即便如此，從會議開始后各方的表現(xiàn)來看，結(jié)果也難以預(yù)料。眼見著《京都議定書》第一承諾期將于2012年底到期，在此以前達(dá)成一個替代協(xié)議已經(jīng)越來越迫切。值此承前啟后之際，對氣候談判中的減排倫理作一個基礎(chǔ)性梳理，對于各方達(dá)成諒解無疑具有基礎(chǔ)性作用。

　　表面上看，氣候變暖是個自然問題，實(shí)質(zhì)上卻是個社會問題。第一，它雖然是個自然現(xiàn)象，卻是由人類活動引起的；第二，它本應(yīng)是一場人類與自然之間的斗爭，現(xiàn)在卻演變成一場人類社會內(nèi)部的博弈，特別是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的博弈。

　　之所以出現(xiàn)這樣的局面，根子還在于氣候問題上的“大鍋飯效應(yīng)”。具體表現(xiàn)是，任何一國單獨(dú)減排的好處都是由各國共同分享的，而任何一國單獨(dú)排放的后果也是由各國分擔(dān)的。由此造成各國在減排問題上相互推諉。

　　當(dāng)然，各方也都有冠冕堂皇的理由。發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，在經(jīng)歷了《京都議定書》予以的減排“緩沖期”后，發(fā)展中國家應(yīng)履行有強(qiáng)制性的減排責(zé)任，并認(rèn)為各國排放額度的確定，應(yīng)以過去的排放水平為基準(zhǔn)。而發(fā)展中國家則堅(jiān)持“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，認(rèn)為目前只能承擔(dān)“自主”的減排責(zé)任。發(fā)展中國家的理由是，從歷史上看，發(fā)達(dá)國家工業(yè)化運(yùn)動較早，是造成氣候變暖的“始作俑者”，因而應(yīng)當(dāng)履行較多的減排義務(wù)；從現(xiàn)實(shí)上看，發(fā)展中國家大都面臨著脫貧問題，過早、過多地減排，會引發(fā)一系列的社會問題，甚至影響社會穩(wěn)定。由此造成的后果是，各方相互指責(zé)，僵持不下，難以達(dá)成有突破性意義的協(xié)議。去年的哥本哈根會議就是這樣的結(jié)局。

　　問題是，在氣候變化問題上，大家同處于一條“挪亞方舟”上，沒有人可以幸免于難。因之氣候協(xié)議必須達(dá)成，早達(dá)成代價低，晚達(dá)成代價高。在此情況下，各方多一些理解、同情，少一些苛責(zé)、計較，爭相邁出妥協(xié)的第一步，無疑是解決問題的關(guān)鍵和必須。

　　從道理上講，發(fā)達(dá)國家無疑應(yīng)展示更積極的姿態(tài)。一個不容置疑的人類倫理是，生活在同一個星球上的人們，應(yīng)當(dāng)享有同樣的生存與發(fā)展權(quán)，理想的狀態(tài)是，大家都享有相差不大的生活水平。當(dāng)然，由于歷史和現(xiàn)實(shí)原因，發(fā)展中國家的生活水平明顯偏低，對此他們不必怨天尤人，但在目前碳排放空間受限的情況下，其“發(fā)展權(quán)”無疑應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先保證。這也是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》確立“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則、并為《京都議定書》所遵循的原因。應(yīng)當(dāng)說，這個原則是合情、合理，也是最具可行性的。

　　不過，發(fā)展中國家也要認(rèn)識到，上述安排實(shí)際上是給予發(fā)展中國家的“保護(hù)期”，而“保護(hù)期”是不可能永久持續(xù)下去的。在目前氣候形勢越發(fā)嚴(yán)峻，發(fā)達(dá)國家清潔能源使用率越來越高的情況下，發(fā)展中國家面臨的減排壓力也將越來越大。即便目前不接受強(qiáng)制性減排的約束，發(fā)展中國家的“自主”減排也要不斷有實(shí)質(zhì)性突破。另外，對于發(fā)達(dá)國家提出的提高減排透明度的要求——即通常說的可測量、可報告、可核實(shí)的“三可”原則，發(fā)展中國家也要有思想準(zhǔn)備。

　　人們在氣候問題上的談判，很有點(diǎn)像博弈論中的“膽小鬼”游戲：兩個爭強(qiáng)好勝者比試誰更勇敢，各自駕車向?qū)Ψ阶踩�。如果一人�?jiān)持不住，率先轉(zhuǎn)彎，就被視“膽小鬼”，另一人則成為“英雄”，但雙方都能幸免于難；如果雙方都不讓路，結(jié)果同歸于盡；如果雙方都主動讓路，則都安然無恙。
　　類似地，在氣候問題上，如果大家都不肯率先“讓路”，結(jié)果就是同陷滅頂之災(zāi)；如果大家都主動“讓路”，最終都能獲得可持續(xù)發(fā)展�！澳懶」怼庇螒蛑校�讓路者被視為“膽小鬼”，不讓路者則被視為“英雄”。而在氣候談判中，“讓路者”將被視為人類命運(yùn)的擔(dān)當(dāng)者，“不讓路者”則在道義上陷于“千夫指”的境地。顯然，不管是從道義上，還是從整體利益上，各國都應(yīng)爭做“膽小鬼”。這才是解決氣候問題的惟一出路。