因為分布式光伏電站投融資創(chuàng)新的探討之路走的太艱難，以致老紅突發(fā)奇想：如果把“綠能寶”放到“中證眾籌”平臺上去銷售會是什么樣？
　　“綠能寶”是彭曉峰的SPI公司，以光伏電站的確定性未來收益為基礎制作的一個金融租賃產(chǎn)品，它的融資表現(xiàn)形式是面向社會的“眾籌”。從今年1月20日上線銷售到目前，“綠能寶”已經(jīng)成功銷售15個產(chǎn)品，共計融資約4億元，獲得了社會的廣泛認可。因為既是中國光伏產(chǎn)業(yè)投融資的創(chuàng)新，又是中國金融創(chuàng)新的典范，“綠能寶”既上過中央電視臺，又獲得過“世界綠色設計組織”的金獎等獎項。這是彭曉峰第三次創(chuàng)業(yè)成功的開始，也是為中國光伏產(chǎn)業(yè)贏得的殊榮，作為多年光伏產(chǎn)業(yè)投融資創(chuàng)新的研究和服務者，老紅對彭曉峰深表敬意。
　　“中證眾籌”是在國家“眾籌”監(jiān)管政策初定的基礎之上，監(jiān)管機關搭建的一個網(wǎng)絡金融時代股權融資交易平臺。從今年1月28日上線銷售到目前，已經(jīng)成功銷售12個項目、共計融資1.35億元，許多眾籌產(chǎn)品還在熱銷中。“眾籌”是融資行為，必須歸屬金融監(jiān)管，產(chǎn)品必須在法規(guī)認可的金融交易平臺交易。這是世界金融發(fā)展史中無數(shù)慘痛教訓的結論，是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新時期嚴控風險的必須，也是市場化成熟國家的通行作法�？傊�，任何金融交易結構的當事三方，融資者、投資者、金融交易平臺都應當符合一個國家監(jiān)管機關的相關規(guī)定。
　　老紅近來一直呼吁，當前光伏金融創(chuàng)新潛在著制度性風險。這就是：融資者面向社會自然人融資，自己設計產(chǎn)品、自己搭建平臺、自己銷售自己、自己為自己融資�！熬G能寶”則是典型代表。
　　如果老紅的看法成立，為了規(guī)避制度性風險，彭曉峰也“FairPlay”一下，把“綠能寶”這個“合規(guī)”的金融產(chǎn)品放到“中證眾籌”這個“合法”的平臺上交易的話，結果會是怎樣？
　　結果肯定是不理想的。從老紅在“中證眾籌”探討制作、銷售光伏電站眾籌產(chǎn)品的過程看，“綠能寶”要么還沒有誕生，要么還沒有找到合適的金融中介機構，要么上線交易了卻還沒有找到投資人，要么找到投資人了卻形成不了規(guī)�；�的交易結果。總之，肯定不會有“綠能寶”今天這樣驕人的融資結果和廣泛的社會認知度。
　　于是就出現(xiàn)了中國金融最悲哀、最恥辱的事情：一個制作嚴謹、被社會廣泛認可的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，在規(guī)范的交易平臺上可能一事無成，卻在自己搭建的、目前不一定規(guī)范的交易平臺上大獲成功。
　　猜想畢竟不是現(xiàn)實，但猜想展示著當前光伏金融創(chuàng)新的一個殘酷現(xiàn)實：一邊是國家和社會都在呼喚金融創(chuàng)新，一邊是每年上千億光伏電站的融資需求找不到合規(guī)的創(chuàng)新融資產(chǎn)品和交易平臺。
　　造成這種悲哀的原因是多方面的，但它一定不是中證眾籌平臺管理者的。因為在老紅20年的金融從業(yè)經(jīng)歷中，從未見過思想如此開放、工作態(tài)度如此積極進取、服務意識如此清晰的金融管理者，可僅靠一個團隊是無力改變中國網(wǎng)絡金融時代股權融資創(chuàng)新環(huán)境的。
　　老紅試從在中證眾籌平臺嘗試制作和銷售光伏電站眾籌產(chǎn)品的經(jīng)歷，姑妄推論“綠能寶”在“中證眾籌”此路不通的可能原因，試從制度、觀念兩大方面，淺析在光伏產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新中，“中證眾籌”、彭曉峰、老紅、所有探討者都會遇到的困惑。
　　一個方面，要制度創(chuàng)新。盡快出臺互聯(lián)網(wǎng)金融時代的各種監(jiān)管政策，認證股權、債權等多種金融創(chuàng)新產(chǎn)品和交易市場。
　　其一，融資產(chǎn)品、市場的困惑。光伏電站的融資特點是國家“背書”的確定性收益，既可以制作成P2P產(chǎn)品，也可以借用優(yōu)先股形式制作成股權眾籌產(chǎn)品。但是，當前中國既無“P2P”的相關監(jiān)管政策，更無“P2P”的合規(guī)交易平臺，所以只能探討眾籌形式。如果有豐富多種、合法合規(guī)、成本合適的金融創(chuàng)新產(chǎn)品和交易平臺，彭曉峰未必一定要繞道“金融租賃”，巨資搭建自己的融資平臺。
　　其二，股東人數(shù)的困惑。眾籌是股權融資，在未實現(xiàn)公開資本市場上市融資之前，其股東人數(shù)不得超過有限責任公司的200人、有限合伙企業(yè)的50人限制。而有限合伙人制無疑又是即有利于普通合伙人的管理運作，又最大限度保護有限合伙人資產(chǎn)和收益的最佳眾籌實現(xiàn)形式。但在在互聯(lián)網(wǎng)普惠金融時代，即使面對1000萬的融資需求，如何處理200人或50人的股東人數(shù)問題，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時代金融創(chuàng)新的重大障礙。“綠能寶”每個產(chǎn)品的最低購買單位是1000元，既要實現(xiàn)一定規(guī)模的融資，又要不違反200人限制的規(guī)定是不可能的，自然也就無法實現(xiàn)“綠能寶”在“中證眾籌”的合法地位。事實上最近發(fā)生的中國眾籌首例法律糾紛——“諾米多”起訴“人人投”，原告方的質(zhì)疑理由之一就是股東人數(shù)是否合法問題，讓中國非常成功的眾籌平臺“人人投”吃了一個啞巴虧。
　　其三，融資成本的困惑。目前“中證眾籌”平臺是免費服務的，但是在這個平臺提供中介服務的金融機構是取費的，按照國際、國內(nèi)慣例，“眾籌”產(chǎn)品的統(tǒng)一收費標準應是5%。光伏電站收益既確定但有限，相對于不宜太長的融資期限，5%的中介服務費無疑是過高了。但是過低的中介服務費，既調(diào)動不了中介機構主承銷商的服務積極性，更調(diào)動不了分銷商的積極性，銷售難成規(guī)模。不難想象“綠能寶”自己搭建平臺、自己銷售，長期看其綜合銷售成本完全有可能低于“中證眾籌”平臺。

首頁 上一頁 1 2 下一頁 尾頁 1/2/2

作者：紅煒 來源：新浪博客 責任編輯：wutongyufg

• 上一篇：能源互聯(lián)網(wǎng)行動計劃將出臺 各方爭..
• 下一篇：特斯拉是站在他們的肩膀上開發(fā)家..