中國(guó)并不缺乏好的政策，缺乏的往往是執(zhí)行力，這一點(diǎn)在新能源領(lǐng)域體現(xiàn)得尤其明顯譬如久拖未決、已欠費(fèi)高達(dá)230億元的可再生能源補(bǔ)貼的發(fā)放。
　　因此，盡管近日國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中，將并網(wǎng)、電量收購(gòu)、補(bǔ)貼、土地財(cái)政等一攬子扶持政策網(wǎng)羅其中，但是筆者對(duì)于其最終能否落地以及能否真正貫徹執(zhí)行仍持保留看法。
　　該《意見》指出，要加快企業(yè)兼并重組，淘汰產(chǎn)品質(zhì)量差、技術(shù)落后的生產(chǎn)企業(yè)，培育一批具有較強(qiáng)技術(shù)研發(fā)能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的龍頭企業(yè)；加快技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高多晶硅等原材料自給能力和光伏電池制造技術(shù)水平等。
　　對(duì)當(dāng)前被歐洲“雙反”調(diào)查挾制、幾乎摧毀殆盡的中國(guó)光伏業(yè)而言，《意見》中這些舉措的確是“對(duì)癥下藥”。
　　眾所周知，近年來(lái)大量中國(guó)光伏企業(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，造成了今天產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、過度依賴國(guó)外市場(chǎng)的局面。但是，并不是所有的產(chǎn)品都被歐美“雙反”擋在大門之外。如目前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)頂尖高效光伏電池與國(guó)際水平已經(jīng)相差無(wú)幾，可以出口至歐盟、美國(guó)，并不受“雙反”的限制。
　　由此可見，真正的中國(guó)光伏高端產(chǎn)品并不過剩，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的市場(chǎng)份額。
　　所以，《意見》要求淘汰產(chǎn)品質(zhì)量差的企業(yè)、培育較強(qiáng)技術(shù)研發(fā)能力的企業(yè)，的確抓住了當(dāng)前光伏業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。對(duì)中國(guó)光伏業(yè)而言，當(dāng)前最重要的“自救”出路仍然是修煉內(nèi)功、積極淘汰落后產(chǎn)能，兼并虧損嚴(yán)重的中小企業(yè)且優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。
　　可是據(jù)筆者了解，從去年至今推動(dòng)的全國(guó)范圍內(nèi)的中小光伏企業(yè)兼并重組并未真正落實(shí)到位，調(diào)查機(jī)構(gòu)所得到的數(shù)據(jù)與預(yù)期相去甚遠(yuǎn)。
　　以多晶硅行業(yè)為例，目前許多具有政府或國(guó)企背景、需要破產(chǎn)重組的企業(yè)由于地方保護(hù)等因素，仍然長(zhǎng)期處于不開工、純停產(chǎn)與虧損的狀態(tài)，遲遲沒有進(jìn)行兼并重組。更令人擔(dān)憂的是，類似企業(yè)的數(shù)量并不在少數(shù)，尤其在產(chǎn)能過剩最嚴(yán)重的多晶硅行業(yè)里最為常見。
　　反觀德國(guó)，其光伏上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼政策不僅完善科學(xué)，政策落實(shí)也非常到位，這是中國(guó)光伏業(yè)所無(wú)法企及的。
　　如何破除地方保護(hù)的怪圈，將成為《意見》發(fā)布后，相關(guān)執(zhí)行部門亟待解決的最大難題。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，決策部門針對(duì)光伏等新能源領(lǐng)域所推出政策的滯后性一直被人所詬病。政策的滯后性，再加上缺乏執(zhí)行力度，導(dǎo)致許多政策最后往往淪為一紙空文。
　　在當(dāng)前中國(guó)光伏已處在“生死一線間”，如果各地方政府繼續(xù)置若罔聞，僅為追求一地之利而置大局于不顧，那么，最終毀掉的不僅是光伏業(yè)，甚至將賠上中國(guó)新能源發(fā)展的未來(lái)。