中歐光伏之爭，可能成為中國應(yīng)對國際經(jīng)貿(mào)爭端歷程中有選擇采取強硬反制措施的里程碑式事件。

　　歐盟對華光伏實施“雙反”（反傾銷和反補貼）最終塵埃落定，歐盟稱將從6月6日至8月6日對產(chǎn)自中國的光伏產(chǎn)品收11.8%的臨時反傾銷稅，此后該稅率將升至47.6%。
 
　　然而，這是歐盟基于錯誤假設(shè)前提和曲解而作出的注定要遭到失敗的決策，此案的發(fā)起和推進，再次充分暴露了這個區(qū)域經(jīng)濟組織深刻的內(nèi)在缺陷，也讓人們無法對該區(qū)域經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的前景過分樂觀。
 
　　在西式代議制民主政體下，本來就有很高傾向?qū)⒆陨砦C歸咎于國外的“不正當(dāng)貿(mào)易行為”，從而訴諸貿(mào)易保護，而不愿意要求開展不無痛苦的調(diào)整，以免損害政治票房再加上政治游說的作用，出得起錢的游說者又能進一步扭曲決策，使得局部利益得以凌駕于全局利益之上。
 
　　反制里程碑

　　由于我國是世界第一出口大國，外貿(mào)依存度長期位居世界經(jīng)濟大國之首，為了給我國出口貿(mào)易創(chuàng)造盡可能穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，多年來我們在應(yīng)對貿(mào)易爭端時通常很少采取貿(mào)易報復(fù)措施，而是盡可能尋求談判和解，但這起案子很有可能成為中國應(yīng)對國際經(jīng)貿(mào)爭端歷程中有選擇采取強硬反制措施的里程碑式事件。
 
　　之所以如此，不僅僅因為其規(guī)模巨大，其涉案金額高達210億歐元（約合1670億元人民幣），是歐盟對華貿(mào)易保護案件規(guī)模之最，直接影響中國數(shù)十萬就業(yè)，而且因為強力推進此案以及準(zhǔn)備對中國電信[微博]設(shè)備發(fā)起“雙反”調(diào)查的歐盟貿(mào)易委員會及其“掌門人”——歐盟貿(mào)易委員德古赫特（Karel De Gucht）表現(xiàn)出的極其危險的單方行動傾向，必須要還以顏色。
 
　　在中歐光伏之爭中，27個歐盟成員國中有18個明確反對對華雙反，只有4國支持，德古赫特仍然執(zhí)意對中國光伏產(chǎn)品征收臨時反傾銷稅；對華電信設(shè)備“雙反”調(diào)查更是遭到歐盟電信設(shè)備制造業(yè)一致反對，沒有任何一家歐洲電信設(shè)備廠商起訴華為、中興，德古赫特竟然執(zhí)意在沒有企業(yè)原告的情況下籌備發(fā)起調(diào)查，這是歐盟對外貿(mào)易政策史上前所未有的做法，一旦成為日后可以援引的先例，中國企業(yè)在歐盟市場上將面臨前所未有的不確定風(fēng)險，而且可能對其它市場產(chǎn)生惡劣的示范作用。

　　正因為如此，不管德古赫特如此偏執(zhí)行事的真實動機是什么，不管他是企圖通過挑釁中國來收獲政治資本，延續(xù)自己政治生命；還是天真到相信可以通過外界的直接沖突壓力而逼迫中國推進經(jīng)濟改革，以為威脅切斷中國進入歐洲市場的機會就能夠迫使中國接受城下之盟式的市場準(zhǔn)入談判及條款；我們都有必要對他這種危險的做法作出足夠強硬的反應(yīng)，以免后來者效尤。就總體而言，我們對國際經(jīng)貿(mào)爭端仍然尋求和解之道，但倘若沒有真實的貿(mào)易報復(fù)措施威懾作為后盾，我們的和解意愿往往得不到相應(yīng)的尊重。

　　在理論上，作為世界第二進口大國，作為全世界經(jīng)濟大國中進口增長最快的國家，中國有能力通過打擊對方對華出口來令其支付代價。隨著中國成為世界名列前茅的新興對外直接投資大國，隨著中國在國際資本市場上的地位日趨提高，越來越多的國家在發(fā)行國債時期望得到中國購買支持，中國在貿(mào)易爭端中可以用于反制對方的手段選擇空間越來越大。