今年6月份，黑龍江省頒布《氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》，其中規(guī)定企業(yè)探測(cè)開(kāi)發(fā)風(fēng)能及太陽(yáng)能資源必須經(jīng)過(guò)氣象部門(mén)批準(zhǔn)，而且探測(cè)出來(lái)的資源屬國(guó)家所有。日前，國(guó)家氣象局局長(zhǎng)在做客一家電視臺(tái)時(shí)表示，針對(duì)“黑龍江風(fēng)能太陽(yáng)能歸國(guó)有一事”,其它各省也可借鑒。此消息一出，立馬引來(lái)輿論嘩然。鄭國(guó)光認(rèn)為有網(wǎng)民誤讀了，這不是對(duì)空氣收費(fèi)，而是對(duì)氣候資源的探測(cè)要統(tǒng)一管理。

　　網(wǎng)友評(píng)論：

　　北方阿蒙：風(fēng)能太陽(yáng)能是否歸國(guó)有，國(guó)家如何管理，應(yīng)由全國(guó)人大解釋。憲法第九條規(guī)定： 礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有;第五條規(guī)定： 任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。國(guó)家氣象局局長(zhǎng)違背憲法規(guī)定，妄談風(fēng)能太陽(yáng)能歸國(guó)有本身就有違憲嫌疑。

　　朱啟燁：國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)個(gè)人開(kāi)發(fā)太陽(yáng)能和風(fēng)能，我們可以學(xué)習(xí)國(guó)外的一些做法，而不是一味的國(guó)有化。并不能收費(fèi)跟上國(guó)際，其他卻落后于國(guó)際。連太陽(yáng)能和風(fēng)能都要收費(fèi)，這是非常無(wú)恥的，這是對(duì)基本人權(quán)的侵犯。

　　網(wǎng)友熱議：

　　氣象局還在扯“風(fēng)能太陽(yáng)能國(guó)家所有”的蛋?

　　各個(gè)國(guó)家對(duì)風(fēng)能太陽(yáng)能等新能源的權(quán)屬問(wèn)題都很謹(jǐn)慎，如德國(guó)和丹麥、挪威等國(guó)家，就在其法院判決和行政裁決中直接否定“風(fēng)歸誰(shuí)所有的問(wèn)題”.黑龍江的規(guī)定，對(duì)氣候資料的厘定語(yǔ)焉不詳，倒是熱衷于用六分之一的條款去羅列何種情況需要去氣象局審批，其自我賦權(quán)可謂急迫，有審批，就有各種許可證的“工本費(fèi)”和“審批費(fèi)”可以進(jìn)賬。

　　在這種自肥沖動(dòng)之下，氣象局忘記了自己的本職：為人民服務(wù)，規(guī)范氣象活動(dòng)，使之合理合法化。新能源權(quán)屬問(wèn)題，在世界范圍內(nèi)都較模糊，真為人民服務(wù)的政府是不敢妄稱國(guó)有的，法律的職能在于如何有效保護(hù)新能源開(kāi)發(fā)使用者的合法權(quán)益，而不是作不合理的部門(mén)利益的遮羞布。

　　相關(guān)報(bào)道：

　　國(guó)家氣象局回應(yīng)風(fēng)能太陽(yáng)能國(guó)有：各省可相互借鑒

　　前不久，黑龍江出臺(tái)了規(guī)定，風(fēng)能、太陽(yáng)能是歸國(guó)家所有，在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。對(duì)此，國(guó)家氣象局局長(zhǎng)鄭國(guó)光日前做客一家電視臺(tái)節(jié)目，回應(yīng)了“對(duì)黑龍江將風(fēng)能太陽(yáng)能收回國(guó)有這一問(wèn)題怎么看”,鄭國(guó)光表示，個(gè)人對(duì)此表示支持，并認(rèn)為各省可根據(jù)本省的實(shí)際需要相互借鑒。

　　風(fēng)能太陽(yáng)能國(guó)有化 網(wǎng)友調(diào)侃稱喝西北風(fēng)也要交稅

　　風(fēng)能太陽(yáng)能這種特殊的物質(zhì)，由于管理上的難度，會(huì)存在很大的免費(fèi)空間。但既然要將其收回國(guó)有，必定有利益所在。有了國(guó)有化這個(gè)前提，對(duì)利用這種國(guó)有資產(chǎn)獲利的單位和個(gè)人征稅費(fèi)用就變得合法。到那時(shí)，誰(shuí)能保證某些地方政府不會(huì)像強(qiáng)拆房屋一樣，爬上房頂強(qiáng)拆百姓的太陽(yáng)能熱水器?或者按照房子的容積收取空氣陽(yáng)光費(fèi)?同樣在“國(guó)有化”的法律下，土地財(cái)政已成事實(shí)，“風(fēng)光財(cái)政”就不難想象了。