主營晶體生長裝備的寧夏日晶新能源裝備股份有限公司（以下簡稱寧夏日晶）近日公布了其招股說明書，擬發(fā)行新股2668 萬股。
　　招股書顯示，該公司近幾年的營業(yè)收入雖然處于高速增長期，但受整個光伏行業(yè)大環(huán)境影響，增速已呈現(xiàn)明顯放緩勢頭。盡管其宣稱尚有正在履行的晶體生長爐合同金額約為5億元，但從其往年客戶構成看，大部分屬于目前開工率較低的二三線廠商，能否真正履約存在很大不確定性。
　　值得注意的是，根據(jù)其現(xiàn)有的銷售收入確定條件來看，該公司的銷售收入與經營活動獲得的現(xiàn)金流存在不一致之處，數(shù)據(jù)真實性存疑。
　　此外，招股書還顯示，寧夏日晶曾存在向實際控制人進行利益輸送嫌疑。
　　增速現(xiàn)放緩跡象
　　資料顯示，寧夏日晶前身為寧夏日晶電子科技有限公司，成立于2007年8月14日，位于寧夏石嘴山市，于2010年11月30日整體改制成立寧夏日晶新能源裝備股份有限公司，公司主營業(yè)務為光伏裝備及相關配套材料的研發(fā)、生產及銷售，主要產品為單晶硅生長爐、多晶硅鑄錠爐及石英坩堝。
　　截止本次發(fā)行前， 寧夏日晶的實際控制人為周凱平、程旭兵、周凱忠（周凱平之弟），三者合計持股比例為74.3%。
　　寧夏日晶現(xiàn)有的股東結構顯示，其具有一定的家族企業(yè)特征，其中該公司創(chuàng)始人、董事長周凱平以及其弟周凱忠（董事、副總經理）持股比例為50.07%；總經理程旭兵夫妻及其親屬共持股24.295%；品質部部長楊金海及其親屬持股也超過6%。
　　得益于行業(yè)整體大環(huán)境，寧夏日晶近三年處于飛速發(fā)展期。數(shù)據(jù)顯示，該公司2009年的主營業(yè)務收入僅為7370.85萬元；2010年則大增至2.01億元，增長了172.54%。
　　在盈利方面，2009年該公司扣除非經常性損益后的凈利潤僅為1288.69萬元，2010年則增至4012.28萬元，增幅超過200%。
　　不過，在2010年非常規(guī)高速增長過后，其2011年增速已明顯放緩。數(shù)據(jù)顯示，寧夏日晶2011 年收入為3.05億元，較2010年增長了51.84%，扣除非經常性損益后的凈利潤6117.99萬元，同比增長52%，增速已經開始放緩。
　　進一步分析來看，寧夏日晶2011年的整體銷售收入以及盈利之所以能夠繼續(xù)保持增長，更多的是緣于其當年新推出的多晶硅鑄錠爐這一產品，占到了其銷售收入的34.46%。而在單晶爐方面，其銷售數(shù)量基本上與前一年持平，但平均銷售價格卻下降了7.62%，這意味著其未來的銷售收入以及盈利能力能否保持一定的增速，關鍵在于多晶爐產品。
　　對此，寧夏日晶稱，受光伏行業(yè)景氣度下降影響，下游客戶的規(guī)模擴張速度大幅降低，但截至2011年12月31日，發(fā)行人正在履行的晶體生長爐合同金額約為5億元，且截至目前不存在已簽署的銷售合同被取消的情況。
　　不過， 事實是否真如寧夏日晶所說，可能還有待時間驗證。資料顯示，在2011年寧夏日晶的前十大客戶中，基本上都屬于二三線廠商，而后者目前的開工率則普遍較低。比如，2011年其第四大客戶——橫店東磁所屬杞縣東磁新能源科技有限公司已經出現(xiàn)大額虧損，且開工率只有約30%，而其第三大客戶——拓日新能所屬樂山新天源太陽能電力有限公司也出現(xiàn)了虧損。
　　此外，還有一個現(xiàn)象也值得注意。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，在寧夏日晶的前十大客戶中，長期合作的占比并不高。而其2009以及2010年連續(xù)兩年的第一大客戶——晶科能源已經不在2011年十大客戶之列，這從側面上表明，其客戶忠誠度或許并沒有其宣稱的那么牢不可破。
　　根據(jù)其招股書顯示，此次募集的資金主要用于晶體爐生產線建設項目，擬建設年產500臺單晶硅生長爐和300臺多晶硅鑄錠爐的生產線，擴充公司現(xiàn)有主要產品單晶硅生長爐和多晶硅鑄錠爐的產能。
　　此次產能擴大無疑對其市場銷售能力也是一個考驗。數(shù)據(jù)顯示，該公司2011年的單晶爐產能為280臺，產能利用率為98.93%，產銷率為92.06%；多晶硅鑄錠爐產量為64臺，產銷率為82.81%。而其存貨的金額則由2009年的1862.34萬元增至2011年的7220.68萬元，增長了288%。
　　涉嫌利益輸送
　　數(shù)據(jù)顯示，2009年，寧夏日晶的第一大客戶為寧夏晶陽自動化設備有限公司（以下簡稱寧夏晶陽），而在2010年，后者則為其第三大客戶，當年的銷售額為2462.69萬元，占其同期主營業(yè)務收入比例為12.00%。
　　資料顯示，寧夏晶陽的股東并非別人，而是寧夏日晶實際控制人周凱平之妻倪娜。除了作為經銷商外，寧夏晶陽還代寧夏日晶采購部分原材料，加價后銷售給后者，從中賺取一定的差價。
　　對此，寧夏日晶解釋稱，盡管作為關聯(lián)公司，但無論是經銷產品還是采購原料，寧夏晶陽所賺取的差價均在合理范圍之內，不存在向后者進行利益輸送行為。并且，由于其銷售隊伍以及銷售體系不完善，通過寧夏晶陽對外進行銷售，也有一定的必要性。
　　資料顯示，2009年和2010年寧夏晶陽對外銷售加價率分別為1.34%和2.77%，原材料采購方面的加價則為10%。上述解釋或許有其合理之處。但通過公開信息分析發(fā)現(xiàn)，寧夏晶陽這個經銷商的存在必要性仍然要大打折扣。
　　資料顯示，在寧夏日晶公布的前十大客戶中，與寧夏晶陽的客戶存在著重疊之處，這意味著其所謂的必要性說法并不成立。
　　據(jù)其招股說明書披露，2009年，寧夏晶陽對樂山新天源太陽能電力有限公司的銷售收入為467.52萬元，而同年，該公司同樣也是寧夏日晶的客戶，對其銷售收入為77.4萬元。
　　即便從成本的角度來看，雖然已有經銷商寧夏晶陽，但寧夏日晶同期的銷售費用率卻仍要大大高于同行業(yè)內公司。數(shù)據(jù)顯示，2009年寧夏日晶的銷售費用占營業(yè)收入比例2.22%，要遠遠高于同行業(yè)內京運通同期的0.76%、天龍光電的1.54%；而2010年，其銷售費用率雖降至1.70%，但仍高于京運通的0.89%。
　　此外，在寧夏晶陽注銷清算之前，2010年10月曾將其605萬元的債權轉讓給了寧夏日晶，用于抵償其對后者的債務。而上述債權大部分屬于應收賬款，對于這部份欠款是否已經收回，寧夏日晶在其招股說明書中并沒有做進一步的說明。
　　財務指標背離
　　根據(jù)寧夏日晶的銷售價款結算模式，在合同簽訂日以及發(fā)貨前等不同階段，需要按不同比例支付一定的銷售價款。與此同時，根據(jù)其銷售收入確定條件，只有在設備驗收合格后，才能確認收入。
　　上述規(guī)則可以簡單的理解為， 在銷售收入確定之前，其就已經獲得了60%~90%的銷售價款。與之相對應的，也即意味著其經營活動獲得的現(xiàn)金流要高于其主營業(yè)務收入。
　　不過， 從寧夏日晶的財務報表來看，與此有很大的出入。數(shù)據(jù)顯示，該公司2009年的主營業(yè)務收入為7370.85 萬元，而同期經營活動獲得的現(xiàn)金流則只有5490.88萬元，即便是按照同步結算來看，二者之間仍有著近1800萬元的缺口；2010年的主營業(yè)務收入達到了2.01億元，而同期的經營活動獲得的現(xiàn)金流則為1.88億元。
　　無獨有偶，作為與其銷售價款結算模式以及相應的收入確定原則相背離的另一數(shù)據(jù)則來自于——應收賬款。數(shù)據(jù)顯示，近三年，該公司的應收賬款余額呈逐年增加之勢，已經由2009年的207.47萬元增至2011年末的5120.31萬元。 與之相對應的是，該公司的應收賬款周轉率已經由2009年的71.24降至2011年的7.31。
　　對此，有分析人士認為，上述數(shù)據(jù)表明，受產能過剩帶來的價格下跌等因素影響，在全行業(yè)資金鏈整體呈現(xiàn)緊張之際，寧夏日晶并沒有堅持其招股書中宣稱的那種銷售價款按比例預付的銷售模式，這可能是其銷售收入與現(xiàn)金流存在差異的原因之一。
　　不過，對于寧夏日晶而言，這種并未能夠落實的結算模式卻為其帶來了另一大便利，即有助于突擊做大申報期的主營業(yè)務收入。根據(jù)其招股書披露，2009年的銷售收入中，其中有5200多萬元的銷售額的合同簽訂日期為2008年，占了其同期7370.85 萬元主營業(yè)務收入的7成；在2010年，同樣有2530.77萬元銷售收入的合同簽訂日期為2008年以及2009年，超過其當年主營業(yè)務收入的10%。