據(jù)了解，當(dāng)銀行繼續(xù)收緊對光伏企業(yè)貸款政策之后，上市公司大股東們通過股權(quán)質(zhì)押的方式委托信托公司發(fā)行理財產(chǎn)品并實現(xiàn)融資，成了一種目前A股上市公司的普遍做法。這種做法的背后，潛伏著巨大風(fēng)險。
　　據(jù)今年1月的一份《2010年-2012年太陽能光伏行業(yè)股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險排行榜》的數(shù)據(jù)，有10家A股光伏上市公司都進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押，其中七家上市企業(yè)的大量股權(quán)都被質(zhì)押給了信托公司。在經(jīng)梳理，上述十家公司中仍有多家公司在近期提高了總股本的質(zhì)押比例。
　　例如，海潤光伏公司的年報顯示，約有總計5.63億股股權(quán)作為對外質(zhì)押的股權(quán)，占總股本的54.3%，這比今年1月統(tǒng)計的信托質(zhì)押比例49%要升高;中利科技的控股股東王柏興將自己持有公司股份的96.44%全部質(zhì)押出去，該比例占該公司總股本的52.64%，比上述排行榜統(tǒng)計的42.31%提高了10個百分點。
　　這些被質(zhì)押的股權(quán)，有的是大股東一個人或好幾位股東拿出的，有的則是上市公司的控股公司所放出，大部分目的都是為了獲得融資。
　　上市公司股東們大量質(zhì)押股權(quán)，并選擇了信托公司，也屬無奈之舉。
　　一位光伏上市公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人表示，相比銀行，信托公司的資金成本更高。銀行給予的利率一般在6%以上，再加上一些其他費用，資金成本多數(shù)在8%上下;而找信托公司，資金成本為一年10%甚至更高。
　　另外，如果上市公司股東以抵押股權(quán)的方式來獲得信托資金，還面臨著隨股價下跌、上市公司股東不斷增加股權(quán)質(zhì)押數(shù)的窘境。
　　前述那位光伏企業(yè)財務(wù)負(fù)責(zé)人說，即便如此，由于現(xiàn)在多家中資銀行大范圍收緊對光伏企業(yè)的貸款額度，而且其他融資渠道(如上市公司增發(fā))也并不容易，使用信托公司的集合理財計劃來“借錢”，已成了光伏上市企業(yè)的基本共識。
這種情況下，光伏行業(yè)整體的不景氣，為信托機(jī)構(gòu)帶來了潛在風(fēng)險。
　　提高股權(quán)質(zhì)押比例的海潤光伏稱，其2013年預(yù)計實現(xiàn)營收51.6億元，凈利潤5.28億元，2012年該公司勉強獲得了207萬元的凈利潤。尚未公布2013年數(shù)字的中利科技則表示，該公司2012年的營收將同比增加36%，凈利潤同比增加近42%。
　　但是，前車之鑒是，截至去年年底，超日太陽的兩大股東倪開祿和倪娜，通過幾十次的股權(quán)質(zhì)押，將他們所持有的超日太陽股權(quán)幾乎全數(shù)質(zhì)押出去。但去年上半年開始，銀行切斷了這家公司的貸款，海外多個電站項目使用的資金量也較大且無法實現(xiàn)資金的回收，導(dǎo)致企業(yè)陷入困境，不得已停產(chǎn)。與之面臨類似困境的企業(yè)還有很多，因此信托計劃的贖回很可能難以實現(xiàn)。
　　更多的風(fēng)險，則轉(zhuǎn)移到了下游的信托產(chǎn)品購買者、上市公司小股東們身上。對他們而言，可寄托的希望就是2013年的公司利潤能好一些，使得承諾的信托收益可以真正兌現(xiàn)。