近日，無(wú)錫市中院依據(jù)《破產(chǎn)法》，對(duì)資不抵債的無(wú)錫尚德實(shí)施破產(chǎn)重整。這與去年新余市注資拯救賽維，新疆兵團(tuán)系注資救助中基實(shí)業(yè)等不同，但據(jù)悉對(duì)尚德破產(chǎn)重整是被動(dòng)選擇的結(jié)果，即去年無(wú)錫市提出，要么施正榮以境內(nèi)外全部個(gè)人資產(chǎn)做無(wú)限責(zé)任擔(dān)保，政府和債權(quán)銀行將為尚德進(jìn)行注資紓困，要么國(guó)有化尚德，但都被尚德拒絕后才決定對(duì)尚德破產(chǎn)重整。

　　不過(guò)，尚德破產(chǎn)事件最值得全社會(huì)反思的是，為何諸多盛極一時(shí)的知名私企多是些缺乏核心技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)力的巨鼠，為何企業(yè)危機(jī)同時(shí)暴露了知名企業(yè)家缺乏企業(yè)家精神，抑或這些曾抱負(fù)企業(yè)家精神的創(chuàng)業(yè)者，為何都被耗損成庸俗的投機(jī)專營(yíng)者。

　　以光伏產(chǎn)業(yè)為例，國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)由國(guó)際市場(chǎng)先行者和政府寵兒，變成政府和市場(chǎng)的棄兒并不意外。其一，缺乏核心技術(shù)、只知道不斷擴(kuò)張產(chǎn)能的先行者難免先遭厄運(yùn)。NPD Solarbuzz等多家國(guó)際研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，今年全球光伏市場(chǎng)需求為31GW，同比增長(zhǎng)7%，但相比掌握核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的海外光伏企業(yè)，國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍面臨產(chǎn)能極其落后和產(chǎn)能過(guò)剩困局，很難分享到國(guó)際市場(chǎng)需求增長(zhǎng)的蛋糕。

　　其二，向政府要市場(chǎng)而非向市場(chǎng)要效率，注定了國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)先行變先驅(qū)。在光伏產(chǎn)業(yè)尚僅停留在概念時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)就拿尚不完全成熟的技術(shù)，在地方政府的支持下迅速擴(kuò)張產(chǎn)能，盡管起初產(chǎn)能的快速擴(kuò)張既為地方帶來(lái)高科技光環(huán)，又帶來(lái)了地方GDP和稅收增加，同時(shí)也給光伏企業(yè)帶來(lái)巨額收益。然而，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力、過(guò)度依賴政府各種補(bǔ)貼下的國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)，在行業(yè)技術(shù)變革、市場(chǎng)需求異動(dòng)和貿(mào)易摩擦等情況下，變成了低效無(wú)效不良資產(chǎn)，并打破了發(fā)展初期給地方政府和企業(yè)等帶來(lái)的雙贏格局，成為各方的雞肋。

　　其三，企業(yè)一旦把擴(kuò)張產(chǎn)能變成目標(biāo)，企業(yè)家就已基本喪失了企業(yè)家精神，變成了產(chǎn)業(yè)投機(jī)者。當(dāng)前在生產(chǎn)效率上優(yōu)于國(guó)企的私企普遍帶有濃重的投機(jī)色彩，如一旦某行業(yè)有發(fā)展前景，大量私企就扎堆涌入，而隨著產(chǎn)能過(guò)剩以及收窄投資邊際收益率，私企不是靠技術(shù)和管理創(chuàng)新提煉自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，而是轉(zhuǎn)投他業(yè)，隨著私企可進(jìn)入的市場(chǎng)領(lǐng)域都出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，他們就停產(chǎn)歇業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行投機(jī)。

　　當(dāng)然，尚德等私企的風(fēng)險(xiǎn)帶有突出的行業(yè)性、集群性特征，這種典型負(fù)外部性很容易導(dǎo)致交叉感染，并引發(fā)失業(yè)潮等，政府在法律允許的范圍內(nèi)予以支持，對(duì)政府、私企和納稅人確有雙贏效應(yīng)。不過(guò)，政府的救助當(dāng)始于外部性治理止于外部性治理，避免盲目介入而陷入企業(yè)的債務(wù)黑洞，何況目前地方政府已債務(wù)高企即便有心也受制于無(wú)力。

　　我們支持對(duì)尚德破產(chǎn)重整而非政府注資，一則是政府救助會(huì)變相放大私企投機(jī)收益，加重納稅人負(fù)擔(dān)。一則任何強(qiáng)大的政府都不可能借助自身的信息搜集和資源支配能力，為任何行業(yè)確定一個(gè)既遵循市場(chǎng)邏輯又具前瞻性的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，更無(wú)法比市場(chǎng)主體更能為問(wèn)題企業(yè)找到起死回生的妙方。相反，政府權(quán)力過(guò)度介入市場(chǎng)，將使企業(yè)家把取悅政府放在比經(jīng)營(yíng)企業(yè)更重要的地位，使其喪失企業(yè)家精神，變?yōu)榈氐赖慕?jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)投機(jī)者。