“千金買鄰，八百買舍”，鄰里之間相互照應(yīng)、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，但“親密過度”超過了法律中規(guī)定的“相鄰權(quán)”距離，就容易引發(fā)糾紛。近日，山東省萊陽市人民法院審結(jié)了一起村民在自家平房頂安裝光伏發(fā)電板影響鄰居通風(fēng)、采光，鄰居要求其全部拆除遭拒后引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛案件。法院綜合考慮原告的采光、通風(fēng)情況，以及支持國家提倡的綠色、低碳、環(huán)保的清潔能源利用方式，最終判令被告村民對房頂上光伏發(fā)電板的位置進(jìn)行合理整改。

翟某、隋某系同村南北鄰居，翟某居北，隋某居南。2022年5月，隋某將自家平房屋頂出租給某光伏廠家，讓廠家在其平房屋頂上安裝了三組半光伏發(fā)電板。翟某認(rèn)為隋某安裝的光伏發(fā)電板導(dǎo)致其家中的采光、通風(fēng)受到了影響，夏天悶熱，冬天陰冷，嚴(yán)重影響了其正常生活。雙方通過村民委員會等組織協(xié)商仍無法解決。2023年11月，翟某一紙?jiān)V狀將隋某告上法院，要求隋某立即拆除平房上的所有光伏發(fā)電設(shè)施，保證翟某一家正常的采光和通風(fēng)。

法院受理該案后，多次到現(xiàn)場實(shí)地勘驗(yàn)，確認(rèn)隋某家平房上的光伏發(fā)電板分布為北側(cè)三組，南側(cè)半組。最北側(cè)一排發(fā)電板柱子離地高約3米，由北往南第三排發(fā)電板離平房南側(cè)邊緣尚有20至30公分距離。光伏發(fā)電板對原告房屋的采光、通風(fēng)均造成不利影響。

一審法院審理后認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理涉及通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害并排除妨礙。本案中，隋某在其自家平房上安裝的光伏發(fā)電板確實(shí)對翟某家的通風(fēng)、采光造成了一定影響，翟某有權(quán)要求其排除妨礙，但其要求隋某將平房上的光伏發(fā)電板全部拆除也并不合理，原因之一是太陽能光伏發(fā)電項(xiàng)目是太陽能供電系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目，屬于國家大力提倡和扶持的清潔能源利用方式，如果全部拆除，與國家所倡導(dǎo)的綠色、低碳、環(huán)保的政策精神相悖，同時(shí)亦會造成已安裝資源的極大浪費(fèi)；二是排除妨礙所采取的方式應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)的范圍和造成的影響相當(dāng)。根據(jù)法院現(xiàn)場勘驗(yàn)結(jié)果，隋某家平房頂上安裝的光伏發(fā)電板對原告采光、通風(fēng)產(chǎn)生的影響完全可以通過合理整改而降至最低，如果簡單對現(xiàn)存全部光伏發(fā)電板一拆了之，無疑會導(dǎo)致侵權(quán)行為和責(zé)任承擔(dān)方式的不匹配。

綜合考慮上述情況，法院主動聯(lián)系光伏安裝廠家，再次來到現(xiàn)場勘查，在不影響原告采光、通風(fēng)的情況下制定出以下整改方案：1.將隋某家平房最北面一排17張光伏發(fā)電板全部拆除；2.將在靠近原告房屋一側(cè)安裝的逆變器拆除，另行安裝在南側(cè)光伏發(fā)電板第一排柱子位置；3.將南北并排的發(fā)電板之間的縫隙擴(kuò)大2至3公分；4.將所有的光伏發(fā)電板整體南移20公分。

一審法院以上述整改方案作出判決后，翟某不服，提起上訴仍堅(jiān)持要求全部拆除。煙臺市中級人民法院二審維持原判。目前，該判決已生效。




作者： 來源：央廣網(wǎng) 責(zé)任編輯：jianping