面對此次似乎是陡然轉(zhuǎn)向的新政,業(yè)內(nèi)的擔憂乃至憤慨,其實都很正常,也完全可以理解。但冷靜地想想,情緒化除了有可能適得其反外,還能解決什么問題嗎?
這個周末,光伏行業(yè)注定了無法平靜。
國務(wù)院三部委于6月1日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于2018年光伏發(fā)電有關(guān)事項的通知》,對這個行業(yè)而言,一點兒也不亞于那枚投向廣島的原子彈的威力。
行業(yè)情緒幾乎瞬間沸騰。
整個周末,各種聲音、情緒,甚囂于光伏圈內(nèi)外。其間,理性質(zhì)疑逐條批駁者有之,感性聚眾力迫官方收回成命者有之,嘩眾取寵甚而破口謾罵者亦有之。
如此聲勢浩大的情緒共振,實屬行業(yè)有史以來所罕見,甚至遠超當年面對歐洲雙反。
既如此,那今天姑且就說說情緒吧。
面對此次似乎是陡然轉(zhuǎn)向的新政,業(yè)內(nèi)的擔憂乃至憤慨,其實都很正常,也完全可以理解。但冷靜地想想,情緒化除了有可能適得其反外,還能解決什么問題嗎?
其實,行業(yè)此時恰恰更該梳理的是面對新政的情緒,或者說看待新政的角度,以及理性思考應(yīng)對之策,而非肆意揮灑“兒童”般的任性。
十年輪回,同樣是三部委聯(lián)合下文,當年的“金太陽示范工程”開啟國內(nèi)應(yīng)用市場,而今次“嚴控”,雖然主角之一科技部換成了發(fā)改委,不也正好更清晰地說明了管理層對光伏的認識和定位嗎?
所以,對于此次“嚴控”,個人以為,應(yīng)從產(chǎn)業(yè)發(fā)展已進入新階段的戰(zhàn)略高度來予以重視,而不是急于情緒化反應(yīng)。
或許是近來對政策趨勢已多有分析,也或許是覺得那已無關(guān)大局,筆者對此次新政的具體條文基本無感,僅對其“烈度”和“速度”略為意外,但想想也是“預(yù)料之外,情理之中”。
如果非要對這次所謂 “光伏六一劫”新政事件有所看法,筆者以為,其實無論何種聲音、無論行業(yè)內(nèi)外,包括政策制定者和業(yè)內(nèi)企業(yè),其出發(fā)點均是為行業(yè)健康發(fā)展,這毋庸置疑。
略為分析一下各自立場,即可理解此言不虛。
大家冷靜地想想,管理部門明知此舉對行業(yè)影響巨大、明明自身也壓力山大,卻還堅決推動新政,是對個人有好處還是對部門有好處?再或者,作為能源主管部門,新能源本是其政績之一,面對辛辛苦苦扶起來的光伏業(yè),他們會站在哪一頭?
他們是和行業(yè)有仇?還是不明白氣候問題、清潔發(fā)展、節(jié)能減排這些大局?
正如一位專家私下所言,如果不是要有所作為,如果不是為呵護行業(yè),管理部門完全可以以“十三五”指標已用完而來個一推二五六,干嘛還要如此費力不討好?
恐怕,其壓力不會比業(yè)內(nèi)企業(yè)更小。
客觀地看,國內(nèi)光伏市場的發(fā)展,無論當年的啟動,還是后來的狂飆,都太過倉促,管理機制跟不上在所難免,今日之調(diào)整也并不意外。
當年如果在歐洲雙反步步緊逼時國內(nèi)市場不毅然啟動,會有今天的中國光伏產(chǎn)業(yè)嗎?而這些年行業(yè)的發(fā)展,不僅外部面臨隨時可能降臨的貿(mào)易爭端威脅,內(nèi)部擴張也是無序、無節(jié)制,這樣一種產(chǎn)業(yè)環(huán)境又如何形成一個管理完善和符合各方預(yù)期的發(fā)展“路線圖”?
“一刀切”確實粗暴,但又何嘗不是無奈。現(xiàn)在基本可以確定,新政目標十分明確,就是“嚴控增量,盤活存量”。
當然,此次新政也的確多有不足。