天鳥股份：另類財務(wù)指標(biāo)調(diào)劑樣本

　　《太陽能發(fā)電》雜志 本刊記者 張廣明

　　對于一家擬上市公司而言，如果其財務(wù)報告中各項財務(wù)指標(biāo)的勾稽關(guān)系存在明顯反常的情況，則該公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性就值得懷疑。

　　江蘇天鳥高新技術(shù)股份有限公司(以下簡稱天鳥股份)公布的招股書顯示，2011 年該公司實現(xiàn)營業(yè)收入為1.53億元，而同期銷售商品、提供勞務(wù)的收入則達(dá)到了1.63 億元，二者之間超過1000 多萬元的現(xiàn)金的來源成謎。其財務(wù)

　　數(shù)據(jù)顯示，該公司在2009 年以及2010 年同樣也存在類似的情況。

　　通過進(jìn)一步的分析來看，報告期內(nèi)天鳥股份的存貨余額占營業(yè)收入的比例年均在30% 左右，其中超過六成的存貨為原材料，而原材料占比的持續(xù)增高是否與其有意遮掩現(xiàn)金流虛增有關(guān)，值得關(guān)注。

　　此外，天鳥股份的營業(yè)成本方面同樣也存在可疑之處。2009 年，其生產(chǎn)一噸產(chǎn)品需要耗用的原材料為1.23 噸，2010年則增至1.28 噸，而2011 年則突降至1.12 噸。而從該公司的原材料采購價格來看，最低的也在200 元/ 千克，這意味著每噸則達(dá)到了20 萬元。

　　融資支撐發(fā)展

　　盡管每年其營業(yè)收入均呈高位增長，并且應(yīng)收賬款的比例也較小。但天鳥股份的招股書顯示，該公司每年用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金主要是來自于融資，而不是來自于經(jīng)營現(xiàn)金流。

　　數(shù)據(jù)顯示，2011 年天鳥股份銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為1.63 億元，但在扣除各種支出后，其同期經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額只剩下1641.18 萬元。而該公司當(dāng)年用于購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金則達(dá)到了3060.71 萬元，二者之間近1500 萬元的缺口，只能通過銀行貸款等渠道予以解決。

　　不止是2011 年，該公司2010 年的情況也類似。當(dāng)年，天鳥股份的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額僅為532 萬元，而其同期的投資支出則達(dá)到了2100 萬元，其中的差額同樣是通過融資以及新增資本等方式解決。

　　這種靠融資來支撐后續(xù)發(fā)展的企業(yè)，其現(xiàn)金流當(dāng)然也是捉襟見肘。2009 年、2011 年，天鳥股份的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物凈增加分別為-243 萬元、541 萬元，只有2010 年的情況稍好，這主要是源于當(dāng)年上海地毯清洗公司該公司通過增資擴(kuò)股的方式吸收了新的投資方。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對于這種靠融資進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的企業(yè)而言，所投資項目的盈利能力至關(guān)重要。如果該項目盈利方面出現(xiàn)問題，則很容易影響到其財務(wù)狀況。

　　經(jīng)營活動現(xiàn)金流來源異常

　　對于許多上市公司而言，在收入高增長的同時，應(yīng)收賬款也會出現(xiàn)大增，這其中不乏存在一些公司通過這種手段來掩蓋收入虛增的假象。

　　不過，這種情況并不適用于天鳥股份。數(shù)據(jù)顯示，2009 年、2010 年和2011 年末該公司應(yīng)收賬款余額分別為2382.48 萬元、2727.68 萬元和2933.11 萬元，通過推算可以得知，其2010 年、2011 年新增應(yīng)收賬款分別為345 萬元、206 萬元，占營業(yè)收入比例較小。

　　數(shù)據(jù)還顯示，2010 年、2011 年天鳥股份銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金則達(dá)到了1.31 億元、1.63 億元，而其同期的營業(yè)收入則分別為1.1 億元、1.53 億元。按照二者之間的關(guān)系來看，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金約等于營業(yè)收入以及預(yù)收賬款、應(yīng)交增值稅的總額與新增應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)之差。

　　通過該公司的財務(wù)報告來看，2011 年天鳥股份的新增應(yīng)收票據(jù)為740 萬元、預(yù)售賬款則較上年減少460 萬元，實際繳納的增值稅為805.76 萬元。據(jù)此可以推算，2011 年該公司銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金應(yīng)為1.47 億元，與其招股書中公布的1.63 億元，存在著1600 萬元的差額，而這部分資金來源成謎。

　　與之類似，在天鳥股份2010 年公布的數(shù)據(jù)中，通過營業(yè)收入推算的銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金與其公布額也存在著約1500 萬元的差距。

　　不過，對于任何一家企業(yè)而言，就其中存在的較為明顯的財務(wù)漏洞，必定要通過其他的指標(biāo)來進(jìn)行調(diào)劑。

　　而根據(jù)天鳥股份的招股書來看，這種可疑點來自于原材料的采購。數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)天鳥股份的存貨余額占營業(yè)收入的比例年均在30% 左右，這其中絕大部分又屬于原材料。2011年年末，其原材料余額為3347.37 萬元，占整個庫存比例為65.88%，2010 年余額則為2086.45 萬元、占比為57.38%。

　　資料顯示，天鳥股份的原材料主要為碳纖維，而從其公布的采購價格來看，不同規(guī)格產(chǎn)品的價格走勢不一，有升有降。但總體上看，在2009 年，該產(chǎn)品的價格下降幅度較大，近期則相對穩(wěn)定。照此來看，對于一個現(xiàn)金流并不寬裕的公司，為何要始終維持原材料的高庫存，令人費(fèi)解。

　　由此，也就不能排除其原材料庫存的真實性，是否存在通過虛增方式來掩蓋現(xiàn)金流來源之謎。畢竟，對于任何一家公司而言，期末的現(xiàn)金流凈額要與該年度實現(xiàn)的凈利潤大體呈匹配關(guān)系，而二者之間如果差距過大，則很容易引起外界的質(zhì)疑。從現(xiàn)實來看，通過虛增庫存來進(jìn)行調(diào)劑無疑是一種有效的方式。因為，相對于應(yīng)收賬款而言，外界對其不會那么敏感。與此同時，是否計提存貨跌價準(zhǔn)備的主動權(quán)在企業(yè)手里，不會對利潤產(chǎn)生額外的沖擊。