能說(shuō)完全靠政府，你自己要拿出一個(gè)目標(biāo)和態(tài)度來(lái)。”上文中當(dāng)?shù)毓賳T不滿地告訴記者，施正榮不是窮光蛋，政府希望在幫助尚德的同時(shí)，施也能從自己的財(cái)富中拿出一部分錢(qián)，但施沒(méi)有明確表態(tài)，“似乎寧愿讓公司破產(chǎn)”。

　　《紐約時(shí)報(bào)》首席記者安德魯·羅斯·索爾金在其新書(shū)《大而不倒》中，展現(xiàn)了2008年美國(guó)金融危機(jī)時(shí)，個(gè)別金融集團(tuán)龐大到可以影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而使美國(guó)政府陷入被迫救助的困境。而在種種呵護(hù)之下，經(jīng)過(guò)一輪輪擴(kuò)張，施正榮和彭小峰也幾乎把尚德、賽維做成了“大而不倒”。企業(yè)快速做大也擁有了一種綁架政府的能力，從而在一定程度上保證安全�！八�現(xiàn)在的主要想法是，我有這么多的職工，你不救我，就要關(guān)門(mén)了，變成了這樣的事�！�

　　賽維同樣如此。從財(cái)務(wù)上看，依賴負(fù)債實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的賽維已經(jīng)無(wú)力支撐。但是，這家新能源標(biāo)志性企業(yè)不會(huì)簡(jiǎn)單地遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。它不僅是新余市的一張名片，還是江西省第一家美國(guó)上市公司和第二大納稅企業(yè)，賽維還擁有2萬(wàn)多名員工，涉及到社會(huì)就業(yè)與穩(wěn)定。

　　但裂痕幾年前就已埋下。2009年是國(guó)家啟動(dòng)金太陽(yáng)工程第一年，尚德在對(duì)整個(gè)工程資金、回報(bào)周期等情況不太了解的情況下申請(qǐng)到了1100千瓦洛陽(yáng)師范學(xué)院太陽(yáng)能光伏建筑應(yīng)用項(xiàng)目。然而，它并未按工期推進(jìn)，第二年就因?yàn)椤盁o(wú)法實(shí)施”進(jìn)了取消名單。有知情者稱，施正榮非不能之，是不為之，因?yàn)楫?dāng)時(shí)賣(mài)組件比金太陽(yáng)工程賺錢(qián)，“施正榮根本看不上國(guó)內(nèi)市場(chǎng)�！�

　　這位官員稱，尚德的事情讓無(wú)錫整個(gè)金太陽(yáng)計(jì)劃受到了影響，2012年沒(méi)有獲批一個(gè)金太陽(yáng)項(xiàng)目。結(jié)果搞得省發(fā)改委、國(guó)家發(fā)改委“很有意見(jiàn)”。對(duì)于尚德來(lái)說(shuō)，也喪失了開(kāi)啟國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的良好時(shí)機(jī)。

　　光伏只是最為極端的例子。近年來(lái)“新興產(chǎn)業(yè)”概念泛濫，很多地方政府熱衷于做各種規(guī)劃。但規(guī)劃從頭看到尾，只能看到要把產(chǎn)業(yè)做到多大規(guī)模的目標(biāo)，對(duì)于產(chǎn)業(yè)的具體指導(dǎo)、上下游配套等具體計(jì)劃則完全欠缺，“這稱不上規(guī)劃書(shū)，只能稱得上是愿景書(shū)。”上述無(wú)錫市科技局官員感嘆。

　　對(duì)于光伏等新興產(chǎn)業(yè)，以政績(jī)?yōu)槟繕?biāo)的地方政府猶如獵食者，一番興衰之后，地方GDP增加了，留下的卻是一片狼藉。

　　終極等待

　　即使這一次能幸運(yùn)地拿到諾亞方舟的船票，光伏巨頭也需要警惕“政府依賴癥”

　　“大家都在等著對(duì)手先死掉，你死掉了你的市場(chǎng)就是我的，說(shuō)白了就是這么回事，看誰(shuí)死得最晚，撐到最后的就活過(guò)來(lái)了�！币晃还夥�行業(yè)專家如此分析當(dāng)前局勢(shì)，就是看誰(shuí)的那口氣長(zhǎng)。

　　2011年，美國(guó)雙反立案，為了維護(hù)形象，施正榮堅(jiān)持增加產(chǎn)品出貨量，客戶有需求便盡量滿足;彭小峰同樣選擇逆勢(shì)擴(kuò)張，他在去年新成立了9家公司，包括4家生產(chǎn)公司和5家銷(xiāo)售公司。彭的邏輯就是要做強(qiáng)，先做大，哪怕現(xiàn)在市場(chǎng)不支持。

　　這樣的規(guī)模崇拜與價(jià)格血拼，依稀有家電業(yè)發(fā)展初期的影子。正如該行業(yè)人士所說(shuō)，光伏產(chǎn)業(yè)其實(shí)是披著高科技外衣的制造業(yè)，近年沒(méi)有重大技術(shù)突破，而競(jìng)爭(zhēng)拼的主要是成本，只有擴(kuò)大規(guī)模才能降低成本，可擴(kuò)大規(guī)模又無(wú)異飲鴆止渴，這恰恰是產(chǎn)業(yè)還不成熟的標(biāo)志。問(wèn)題是，這個(gè)產(chǎn)業(yè)“像從幼兒園突然間進(jìn)大學(xué)一樣，在政策扶持下長(zhǎng)得快得不得了�！�

　　可以參照的是，日本、韓國(guó)、印度等亞洲國(guó)家也都曾舉政府之力扶持某個(gè)產(chǎn)業(yè)，卻很少陷入類似困境。它們的經(jīng)驗(yàn)是，更多出臺(tái)普適性鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展的政策，而非由地方政府支持本地企業(yè)，且在實(shí)施過(guò)程中十分重視產(chǎn)業(yè)政策不妨礙經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用，無(wú)論是資金支持還是人才培育，日本、韓國(guó)政府都十分注意，核心是為企業(yè)提供相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)。

　　而在國(guó)內(nèi)，地方政府對(duì)許多產(chǎn)業(yè)往往不惜代價(jià)支持，其實(shí)，也不能單純譴責(zé)其盲目而不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因?yàn)樗麄兲ь^向上看，新興產(chǎn)業(yè)的政策往往晦暗不明，只能自己試探天花板的高

作者： 來(lái)源：中國(guó)企業(yè)家 責(zé)任編輯：凌月