根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。

　　3、該項目違反了《1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關于國民待遇的規(guī)定。

　　按照《1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”下的資助是由州公共事業(yè)委員會提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接給予發(fā)電用戶，而非自行發(fā)電設備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權利。因此，《1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。

　　調(diào)查機關認為，《1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于加利福尼亞州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品與加利福尼亞州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于加利福尼亞州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。

　　三、調(diào)查最終結(jié)論

　　綜上，調(diào)查機關認為，美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”等被調(diào)查措施構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條的禁止性補貼，違反了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條和《1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條有關國民待遇的規(guī)定,對正常國際貿(mào)易造成扭曲。根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條，調(diào)查機關最終認定，由于美國和我國均為世界貿(mào)易組織成員，美國上述被調(diào)查措施違反世界貿(mào)易組織相關規(guī)定，構(gòu)成對我國可再生能源產(chǎn)品對美出口的貿(mào)易壁壘。