才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”只向使用本州生產(chǎn)風力渦輪機的項目所有者提供額外資助的做法構成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。

　　根據(jù)世界貿易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。

　　3、該項目違反了《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條關于國民待遇的規(guī)定。

　　按照《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”下的補貼是由州發(fā)展部提供的政府資金的直接轉移，且直接提供給安裝風電設備的項目所有者，而非直接給予設備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內稅費所得收入中直接給予國內生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權利。因此，《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。

　　調查機關認為，《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于俄亥俄州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和俄亥俄州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于俄亥俄州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。

　　(四)美國新澤西州“可再生能源鼓勵項目”。

　　申請人主張，美國新澤西州“可再生能源鼓勵項目”(RenewableEnergyIncentiveProgram)對安裝可再生能源系統(tǒng)電戶提供資助，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。

　　調查發(fā)現(xiàn)，新澤西州的“可再生能源鼓勵項目”根據(jù)由該州參眾兩院1999年批準的《電力折扣和能源競爭法》(ElectricDiscountandEnergyCompetitionAct)于2003年建立，由該州公共事業(yè)委員會批準和監(jiān)管，由其下屬的清潔能源辦公室負責，以提供資助方式減少用電客戶安裝可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的前期成本。這些可再生能源發(fā)電系統(tǒng)包括太陽能、風能和可持續(xù)生物能項目。資助資金來自向該州電力和天然氣用戶征收的強制服務費。根據(jù)該項目《2009年指導手冊》介紹，根據(jù)產(chǎn)品不同，資助標準從0.15美元/瓦至5美元/瓦不等。除此之外，新澤西州對使用新澤西制造或者組裝的可再生能源發(fā)電設備的項目提供標準為0.25美元/瓦的額外資助，這些設備包括逆變器、太陽能模組、風力渦輪機或葉片以及可持續(xù)生物能系統(tǒng)零部件。

　　調查發(fā)現(xiàn)，該項目2010年預算為6,300萬美元，至2010年11月30日，清潔能源辦公室已支付資助金額約2,510萬美元。

　　調查機關認為：

　　1、該項目構成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。

　　該項目運行中，新澤西州公共事業(yè)委員會的清潔能源辦公室作為州政府下屬機構，使用向該州電力和天然氣用戶征收強制的服務費，為該州可再生能源發(fā)電系統(tǒng)用戶提供資助，此做法為政府資金的直接轉移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)(i)中“涉及資金的直接轉移……的政府做法”。

　　新澤西州清潔能源辦公室向該州可再生能源發(fā)電系統(tǒng)用戶提供資助，直接受益者為用戶。由于可再生能源發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府才提供資助以減少用電客戶安裝的前期成本，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買可再生能源發(fā)電設備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買可再生能源發(fā)電設備。因此，在實質上，該資助的最終受益者為可再生能源發(fā)電設備的生產(chǎn)企業(yè)。

　　因此，該項目構成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。

　　2、該項目構成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。

　　調查機關認為，該項目規(guī)定對使用新澤西州制造或者組裝的可再生能源發(fā)電設備的用戶提供額外資助。額外資助是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，新澤西州“可再生能源鼓勵項目”只向使用本州可再生能源發(fā)電設備的用戶提供額外資助的做法構成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。

　　根據(jù)世界貿易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。

　　3、該項目違反了《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條關于國民待遇的規(guī)定。

　　按照《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為新澤西州“可再生能源鼓勵項目”下的補貼是由州公共事業(yè)委員會提供的政府資金的直接轉移，且直接提供給可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的項目所有者，而非直接給予設備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內稅費所得收入中直接給予國內生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權利。因此，《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼。

　　調查機關認為，《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于新澤西州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和新澤西州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于新澤西州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關稅與貿易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。

　　(五)美國新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”。

　　申請人主張，美國新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”(RenewableEnergyManufacturer’sIncentiveProgram)對購買并安裝了新澤西州制造的太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的新澤西居民、商戶、地方政府以及非營利機構提供資助，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。

　　調查發(fā)現(xiàn)，2009年，新澤西州公共事業(yè)委員會設立“可再生能源制造鼓勵項目”。該項目僅對購買并安裝了新澤西州制造的太陽能

作者： 來源：太陽能發(fā)電網(wǎng)綜合 責任編輯：凌月