調(diào)查機關(guān)在調(diào)查過程中對美國政府評論意見予以了研究考慮。為便于各利害關(guān)系方參與調(diào)查，調(diào)查機關(guān)將向國內(nèi)可再生能源生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放的問卷及回收的答卷(公開版)、初步調(diào)查結(jié)論公告附件中提及的美國可再生能源扶持政策和補貼措施相關(guān)材料送至商務(wù)部公開信息查閱室，并向美國政府提供了上述材料的電子文本。調(diào)查機關(guān)于2012年7月4日致函美國政府，請其對調(diào)查事實認(rèn)定及法律分析認(rèn)定和結(jié)論發(fā)表評論。針對美方關(guān)注的其他問題，調(diào)查機關(guān)在函中作了說明。

　　2012年7月13日美國駐華大使館代表美國政府就調(diào)查中的部分程序問題提交了進一步評論意見，仍未涉及初步結(jié)論中被調(diào)查項目的事實認(rèn)定和法律分析及結(jié)論。2012年7月27日，調(diào)查機關(guān)致函美國政府，對其評論意見予以回復(fù)。

　　調(diào)查機關(guān)已將上述評論意見及復(fù)函送至商務(wù)部公開信息查閱室。

　　二、關(guān)于被調(diào)查措施是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘的調(diào)查最終結(jié)論(一)美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”。

　　申請人在申請書中主張，美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”

　　(RenewableEnergyCostRecoveryIncentiveProgram)對購買本州制造的可再生能源產(chǎn)品提供鼓勵措施，在法律上該項目明顯背離了世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年4月20日，華盛頓州參議院通過了《5101法案》。該法案第1節(jié)指出：州政府可以對購買本地制造的可再生能源產(chǎn)品提供鼓勵措施，從而支持該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。該法案第3節(jié)(5)段對具體的鼓勵措施進行了闡述：華盛頓州政府向通過太陽能、風(fēng)能或厭氧沼氣發(fā)電的個人、企業(yè)和地方政府提供資助，資助標(biāo)準(zhǔn)為0.15美元/千瓦時。同時，根據(jù)發(fā)電設(shè)備的來源可乘以相應(yīng)的鼓勵倍數(shù)：使用華盛頓州制造的太陽能電池板發(fā)電，倍數(shù)為2.4;使用裝配有華盛頓州生產(chǎn)的逆變器的太陽能或風(fēng)力發(fā)電機，倍數(shù)為1.2;使用華盛頓州之外的設(shè)備發(fā)電，倍數(shù)為0.8等。該法案規(guī)定，項目申請人每財政年度在該項目下獲得的資助額最高不超過2,000美元。該項目自2005年7月1日起實施，至2014年6月30日終止。

　　2009年，華盛頓州參議院對該項目進行了修改，主要內(nèi)容有：將該項目下獲得資助范圍擴大到社區(qū)太陽能項目;項目申請人每年獲得的資助額上限提高至5,000美元;參加項目的電力公司(Lightandpowerbusiness)每年可申請的抵免金額上限提高至100,000美元或其電力銷售收入的1%，以兩者中較高者為限，但不得超過電力公司的應(yīng)繳稅額;將該項目的實施期限延長至2020年。2010年，又將電力公司每年可申請的抵免金額上限修改至100,000美元或其電力銷售收入的0.5%。

　　調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，項目申請人獲得資助流程為：項目申請人安裝可再生能源發(fā)電設(shè)備前，可就該設(shè)備向華盛頓州稅務(wù)廳提交認(rèn)證申請。稅務(wù)廳就申請內(nèi)容進行審核，認(rèn)為符合條件后，認(rèn)證項目申請人的設(shè)備可獲得該項目資助。項目申請人獲得認(rèn)證后，每年向電力公司提交申請，就發(fā)電的數(shù)量申請現(xiàn)金資助。電力公司向項目申請人支付現(xiàn)金資助后，再向州稅務(wù)廳申請相應(yīng)金額的稅收抵免。如項目申請人申請資助的總金額超過電力公司的可抵免額度，則實發(fā)資助金額將按相同比例減少。

　　州稅務(wù)廳將檢查電力公司的資助帳目,以確定資助金額計算是否正確，支出是否平衡，資助總金額超出可抵免總額度時是否等比例減少等。

　　調(diào)查機關(guān)認(rèn)為：

　　1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。

　　該項目中，資助金額由電力公司根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)先行支付給經(jīng)州稅務(wù)廳認(rèn)證后的用戶，然后電力公司向州稅務(wù)廳申請等額的稅收減免。在這一過程中，電力公司實質(zhì)上并無實際支出或虧損，其向用戶支付的資助來源于政府的稅收減免，電力公司發(fā)揮了資金傳遞的作用，負(fù)責(zé)將政府資助發(fā)放給項目經(jīng)州稅務(wù)廳認(rèn)證的用戶。最終實際發(fā)生的是政府稅收減免形式的政府財政資助，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)(ii)中“放棄或未征收在其他情況下應(yīng)征收的政府稅收”。

　　政府資助通過電力公司提供給經(jīng)認(rèn)證的用戶，政府資助的直接受益者為這些用戶，包括：“太陽能、風(fēng)能或者厭氧沼氣池發(fā)電的個人、企業(yè)和地方政府”。由于使用這些可再生能源設(shè)備發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些用戶予以資助，進行補償。在正常市場情況下，如果無政府資助，這些用戶可能不會購買太陽能、風(fēng)能或者厭氧沼氣池發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買上述可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，政府資助的最終受益者為太陽能、風(fēng)能或者厭氧沼氣池發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。這也與《5101法案》規(guī)定的鼓勵購買“可再生能源產(chǎn)品”的目的相一致。

　　因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。

　　2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。

　　調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，該項目規(guī)定對使用華盛頓州生產(chǎn)的可再生能源發(fā)電設(shè)備進行自行發(fā)電的用戶給予更多倍數(shù)的資助。這些更多倍數(shù)的資助是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務(wù)。因此，華盛頓州《5101法案》的規(guī)定違反了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條，只給本州生產(chǎn)的設(shè)備提供更多倍數(shù)資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應(yīng)被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。

　　根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應(yīng)予以禁止。

　　3、該項目違反了世界貿(mào)易組織《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。

　　按照世界貿(mào)易組織《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”下的補貼是政府以稅收減免形式提供的財政資助，且直接提供給使用可再生能源產(chǎn)品的用戶，而非直接給予產(chǎn)品的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項，不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務(wù)的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。

　　調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土?xí)r，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務(wù)。由于該項目更多倍數(shù)的資助條件導(dǎo)致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于華盛頓州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和華盛頓州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受的待遇低于華盛頓州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)