隨著電力市場化改革的推進(jìn)，雙軌制運(yùn)行的弊端通過模擬、推演和長周期試運(yùn)行逐漸浮上水面，山東現(xiàn)貨試點試運(yùn)行的情況，也將外來電參與市場的緊迫性和必要性表露無遺。

事實上，解決甚至避免雙軌制問題的思路和方法在業(yè)內(nèi)早有討論，在國家發(fā)改委于2019年印發(fā)《關(guān)于全面放開經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計劃的通知》中也曾明確提出對于外來電市場化加速推進(jìn)的要求。然而，文件印發(fā)已一年有余，對于外來電參與市場的方式，業(yè)內(nèi)卻依然爭論不休。

有學(xué)者站在宏觀角度認(rèn)為，改革現(xiàn)有“優(yōu)發(fā)優(yōu)購”政策，建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場是破題行之有效的方法。各省用戶可委托省級電網(wǎng)公司參與全國統(tǒng)一市場，也可以直接交易，通過市場競爭的方式解決跨省區(qū)發(fā)電與輸電資源的優(yōu)化配置問題。但其中外來電不參與省級現(xiàn)貨市場交易，在現(xiàn)貨市場中作為邊界條件優(yōu)先出清，并配套建立實際送電與中長期曲線之間的偏差機(jī)制。

其中，外來電作為“邊界條件”的理由，則是因為“如果外來電直接參與到省級市場，將會存在跨省區(qū)輸電通道協(xié)同、資源公平競爭的難題，甚至出現(xiàn)‘尋租’交易�！�

出于對市場運(yùn)行邏輯的不同理解，改革先鋒派的著眼點則更為務(wù)實——“山東由外來電引發(fā)的不平衡資金，根源在于省內(nèi)和省間兩級市場造成，因為省間市場的價格不能保證低于省內(nèi)市場的現(xiàn)貨價格，如果全國統(tǒng)一市場不能實現(xiàn)‘一次報價、聯(lián)合出清’，全國統(tǒng)一市場同樣會造成各地的不平衡費用。外來電應(yīng)該與省內(nèi)機(jī)組一樣等比例放開發(fā)用電計劃，與省內(nèi)市場化用戶簽訂帶有曲線的購售電合同，參與全電量出清。與省級電網(wǎng)簽訂的合同中約定的曲線形狀應(yīng)當(dāng)與山東未放開用戶的負(fù)荷曲線形狀保持一致，由國調(diào)按照外來電全部合同曲線疊加形成日前送電曲線�！�

看似從學(xué)術(shù)角度出發(fā)的爭論，背后卻難掩對于外來電主導(dǎo)權(quán)的爭奪，對于主導(dǎo)權(quán)“角力”背后的利益紛爭，場外“看客”的描述則更為言簡意賅——“市場本應(yīng)一視同仁，建設(shè)市場就應(yīng)該尊重市場的基本規(guī)律和原理。市場最主要的功能就是調(diào)節(jié)供需、反映供需，通過市場形成正確的價格信號配置資源。跨省區(qū)送電是符合我國國情的必要手段，但前提是外來電與省級電網(wǎng)簽訂的中長期交易本應(yīng)與省級現(xiàn)貨市場形成曲線上的銜接，否則供需關(guān)系的割裂依然會造成價格信號的扭曲，僵直送電和計劃電的區(qū)別又體現(xiàn)在哪里？不能秉承‘技術(shù)中性’的方案，實在難以評判它的優(yōu)劣�！�

立場不同，觀感和結(jié)論往往大相徑庭。利益多元化的時代，打破現(xiàn)有平衡制造“再平衡”，本身就很難形成令所有人都滿意的方案。在難以達(dá)成共識的僵持階段，改革主導(dǎo)方除了表明不帶有明顯傾向的態(tài)度之外，還顯示出了與前述以往“全面放開各類電源”精神的明顯差異。這樣的不同，一半歸因于對改革如履薄冰般的謹(jǐn)慎，一半斡旋于改革理想與現(xiàn)實國情。

在近期召開的一次現(xiàn)貨市場聯(lián)席會議上，相關(guān)部門對于外來電進(jìn)入市場的方式予以了權(quán)衡之后的最終定奪：“對于歷史性的跨區(qū)送電，原來由政府間簽訂的協(xié)議電量，需由政府牽頭協(xié)商解決，力爭在5年時間內(nèi)，以每年遞減20%的方式，由原來的保量保價固定協(xié)議，逐步轉(zhuǎn)為以市場化方式解決；對于增量部分，全部由市場主體自主協(xié)商。對于放開省內(nèi)用戶的規(guī)模，需要與跨省區(qū)以及省內(nèi)放開的電源的規(guī)模相匹配，‘以發(fā)定用’，以此保證電力市場建設(shè)中的每一個環(huán)節(jié)與總體設(shè)計的同步。”

“保住底、分步放；慎之又慎、積極穩(wěn)妥”，這是改革主導(dǎo)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)的字眼。

曾有業(yè)內(nèi)人士反思，不平衡資金的出現(xiàn)并非偶然，外來電和省內(nèi)電源的矛盾也早已存在，只不過是通過現(xiàn)貨市場把這樣的矛盾暴露和激化出來。從現(xiàn)貨市場推進(jìn)至今，調(diào)度機(jī)制、電價形成機(jī)制，乃至資源配置的方式都通過市場化改革的推行發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，但當(dāng)我們著眼于電力市場“硬件調(diào)配”的過程時，又是否關(guān)注到了政策體系與市場機(jī)制的銜接是否順暢？對于所有改革與被改革者的責(zé)任，以及與之對等的權(quán)利劃分和監(jiān)管是否周全？對于風(fēng)險的預(yù)判是否及時到位？

一位接近電網(wǎng)人士在向記者介紹看待雙軌制運(yùn)行的看法時，道出了他眼中的癥結(jié)所在。“隨著電力市場化改革和輸配電價改革的推進(jìn)，電網(wǎng)企業(yè)的營收渠道由以往的統(tǒng)購統(tǒng)銷價差轉(zhuǎn)為以過網(wǎng)費為主的經(jīng)營模式；同時，普遍服務(wù)的對象卻從傳統(tǒng)用戶側(cè)拓展至新能源全額消納等供給側(cè)。更為重要的是，在補(bǔ)償機(jī)制不明的前提下，實現(xiàn)非商業(yè)化目標(biāo)的支出來源正在減少。電網(wǎng)企業(yè)作為市場主體，本身就與普遍服務(wù)的社會責(zé)任存在沖突�！�

“事實上，電網(wǎng)的統(tǒng)購統(tǒng)銷價差承擔(dān)了很多內(nèi)容，包括以往的輔助服務(wù)，包括電源側(cè)和用戶側(cè)的交叉補(bǔ)貼，包括不平衡資金的消化分解。隨著市場化程度的提高，彌補(bǔ)電力系統(tǒng)交叉補(bǔ)貼的來源在減少，電網(wǎng)企業(yè)仍需要承擔(dān)非市場部分的統(tǒng)購統(tǒng)銷。在售電側(cè)，優(yōu)先購電部分的價格低于供電成本，這部分交叉補(bǔ)貼的需求在以每年1%的水平遞增；在購電側(cè)，低價電源出于競爭優(yōu)勢，天然具有進(jìn)入市場的沖動，剩下的高價電源則心甘情愿躺在優(yōu)先發(fā)電計劃里。隨著市場放開程度的不斷提高，電網(wǎng)的平均購電價格逐年升高，在居民和農(nóng)業(yè)銷售電價保持不變的情況下，購售價差的空間逐年縮小，電網(wǎng)企業(yè)卻還要承擔(dān)新能源全額消納和保民生等社會責(zé)任。如果雙軌制運(yùn)行下去，最后很有可能是用自己的利潤空間去背負(fù)交叉補(bǔ)貼的需求，現(xiàn)在看來這很有可能會成為電網(wǎng)企業(yè)唯一的選擇�！痹撊耸垦a(bǔ)充道。

眼下，雙軌制將部分發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)置于極大的困境，其與行業(yè)發(fā)展和電力體制改革的碰撞時刻都在發(fā)生。讓一個市場真正長期、穩(wěn)定、有序地運(yùn)行下來，既需要既有政策的退出和再設(shè)計，也需要有新機(jī)制的建立和補(bǔ)充。在對被改革對象充滿負(fù)面觀感的同時，若要通過市場機(jī)制來完成改革目標(biāo)的推進(jìn)，迫切需要轉(zhuǎn)入和構(gòu)建新的制度設(shè)計，使包括計劃體制、新能源體系，以及用戶側(cè)目錄電價體系與新的市場機(jī)制和構(gòu)想銜接更為順暢。

時至今日，如何測算、評估實現(xiàn)非商業(yè)化社會目標(biāo)的投入和收益，使“優(yōu)發(fā)優(yōu)購”不干擾市場價格信號，則是需要改革操刀者繼續(xù)籌謀的更大“一盤棋”了。

關(guān)于現(xiàn)貨市場推進(jìn)的時間表，首次完整見諸于“十三五”電力發(fā)展規(guī)劃——“2018年底啟動現(xiàn)貨交易試點，2020年全面啟動現(xiàn)貨市場”，盡管對推進(jìn)節(jié)奏持觀察態(tài)度的人不在少數(shù)，但隨著時間節(jié)點的臨近，8個現(xiàn)貨試點也陸續(xù)完成了實戰(zhàn)演練，高舉發(fā)令槍——這一極具儀式感的動作，隨時都有可能將改革試點入圍者們送入正式賽道。

“盡管是開卷考試，也并不是全無難度。比如現(xiàn)貨市場的價格出來以后，對于未放開的優(yōu)先購電部分，它的價格如何與現(xiàn)貨市場的價格接軌，需要在從過渡期向正式運(yùn)行邁進(jìn)的空檔期里盡快加以解決，否則計劃價格和市場價格很有可能越走越遠(yuǎn)。”業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

在走向市場化的道路上，我國曾多次對電價體系進(jìn)行再梳理，從峰谷電價的施行和調(diào)整，到煤電上網(wǎng)標(biāo)桿電價的全面取消，改革者們不僅關(guān)心電價體系與市場效率的正相關(guān)效應(yīng)，也緊盯著電價水平對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度。但無論是競爭環(huán)節(jié)還是管制定價夾雜的行政因素，目錄電價這樣的電價體系依然是許多用戶心中的重要參照�，F(xiàn)貨市場的出現(xiàn)，也讓新舊電價體系的沖突更為明顯。

“因為目錄電價的存在，使本應(yīng)進(jìn)入市場，但又不愿意進(jìn)入市場的部分用戶手握著進(jìn)出市場的自由裁量權(quán)。當(dāng)現(xiàn)貨市場價格比較低的時候，這部分用戶就選擇進(jìn)入市場，當(dāng)市場價格向上波動時，他們就選擇退出來吃峰谷價差。實際上，一般工商業(yè)目錄電價應(yīng)該逐步取消，如果沒有了這些經(jīng)營性用戶的目錄電價，也就相當(dāng)于減少了一部分電網(wǎng)的購銷價差，否則這部分優(yōu)先購電用戶將被長期隔離在電力市場之外，這些用戶的價格與電力市場價格將無法協(xié)調(diào)�！睒I(yè)內(nèi)人士建議。

對于不能參與市場，或者不愿意參與市場的用戶設(shè)置相應(yīng)保底價格，并根據(jù)市場電價水平進(jìn)行定期調(diào)整，以實現(xiàn)計劃電價與市場電價的聯(lián)動——業(yè)內(nèi)對現(xiàn)貨市場“完整性”的關(guān)注和諫言已久，因為這不僅涉及到雙軌制價格體系的蛻變，同時還關(guān)系到提升市場效率這一改革成效的實現(xiàn)。但當(dāng)市場價格體系并不完備時，對于調(diào)價的基準(zhǔn)和方式，業(yè)界也持有不同的思路。

一種方式是沿循“順價”模式——用戶的終端價格不僅包括電能量通過市場發(fā)現(xiàn)的價格，同時還需包括輔助服務(wù)費、輸電費等其他費用；按照目前的發(fā)用比例，通過參照市場的定價規(guī)律形成一個體現(xiàn)綜合用電成本的“綜合價格”，依照市場價格的浮動規(guī)律，以半年或一年為周期進(jìn)行調(diào)價�！罢{(diào)整后的價格需要保持與市場價格一致，或略高于市場的平均價格，以此來鼓勵用電主體盡可能多地轉(zhuǎn)入到市場體系里，同時也能夠把市場價格信號的波動及時傳導(dǎo)出去。畢竟不參與市場的用戶并不承擔(dān)市場競爭的風(fēng)險，那么在定價上就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的價格損失�！�

另外一種方式，則是遵循“價格接受者”的邏輯。隨著發(fā)用電計劃的逐步放開，在供應(yīng)端的全部電源進(jìn)入市場后，未參與市場的用戶都將成為價格接受者。此時由市場競爭形成的價格，則成為用戶側(cè)價格的調(diào)整依據(jù)，價格的調(diào)整和浮動也都遵循市場價格波動的客觀規(guī)律�！爱�(dāng)然，運(yùn)行期間一定會產(chǎn)生一部分調(diào)整期內(nèi)的資金積累，需要在下一次調(diào)價周期將盈虧的資金進(jìn)行覆蓋。以目前國內(nèi)的情況而言，預(yù)判近期的盈虧系數(shù)基本為負(fù)，那么這也就需要調(diào)整后的用戶價格在一定程度上高于市場價格�！睒I(yè)內(nèi)人士建議。

從先進(jìn)的市場理念來看，這兩種調(diào)價方式都是嚴(yán)格遵循市場價格形成規(guī)律提出，但從降低用能成本的緊迫性出發(fā)，在國內(nèi)外形勢發(fā)生深刻變化的當(dāng)下，其實施的難度可見一斑。眼下，是秉持改革的理想與熱情，還是遵從電力公共產(chǎn)品的屬性，在特殊的歷史背景下尋找市場化機(jī)制的新突破？審慎迂回中，還需要改革主導(dǎo)層面的定奪。

9月28日，國家發(fā)改委副主任連維良主持召開電力市場化改革暨中長期交易視頻會議，并明確提出，要推動建立中長期合同簽訂，推動電力現(xiàn)貨交易和現(xiàn)貨市場建設(shè)；以中長期的總量簽約、分段簽約、聯(lián)合簽約，兌現(xiàn)照付不議、偏差結(jié)算、誠信履約、拉大價差、延伸交易、完善監(jiān)管的總目標(biāo)。在2021年一季度，試點省份要有序啟動電力現(xiàn)貨交易。

“中長期交易以現(xiàn)貨交易為基礎(chǔ)劃分時段，以帶曲線的方式分段簽約，是電力體制改革中的一個重大突破。目前發(fā)電側(cè)之所以沒有全面放開，就是因為承擔(dān)調(diào)峰、儲能服務(wù)的氣電和煤電等靈活性機(jī)組沒有市場化的盈利模式，高成本的機(jī)組沒有對應(yīng)的成本回收渠道，所以電源側(cè)無法全面放開。同時，目前清潔能源的消納在一定程度上是依靠行政手段，并沒有通過真正的市場化方式消納，所謂的優(yōu)發(fā)和優(yōu)購不匹配，所謂的不平衡資金，凡此種種，都是因為發(fā)電側(cè)放開不足，使整體市場面臨制約。分時段簽約，是解決目前電力市場化改革種種難題破題的關(guān)鍵�！边B維良說。

對于上一輪電力體制改革的成效，業(yè)界分歧巨大，至今亦是如此。但改革留給我們的“遺產(chǎn)”，總能讓我們在繼往開來的道路中鑒史通今。雖然本輪電力市場化改革的難度并不亞于以往，但好在，改革的意志是堅定的，我們所親歷的變化也是喜人的。

除此之外，我們還平添了幾分“要想學(xué)會游泳，先跳進(jìn)水里”的勇氣。

原標(biāo)題：轉(zhuǎn)軌中的模式大討論

隨著電力市場化改革的推進(jìn)，雙軌制運(yùn)行的弊端通過模擬、推演和長周期試運(yùn)行逐漸浮上水面，山東現(xiàn)貨試點試運(yùn)行的情況，也將外來電參與市場的緊迫性和必要性表露無遺。

事實上，解決甚至避免雙軌制問題的思路和方法在業(yè)內(nèi)早有討論，在國家發(fā)改委于2019年印發(fā)《關(guān)于全面放開經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計劃的通知》中也曾明確提出對于外來電市場化加速推進(jìn)的要求。然而，文件印發(fā)已一年有余，對于外來電參與市場的方式，業(yè)內(nèi)卻依然爭論不休。

有學(xué)者站在宏觀角度認(rèn)為，改革現(xiàn)有“優(yōu)發(fā)優(yōu)購”政策，建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場是破題行之有效的方法。各省用戶可委托省級電網(wǎng)公司參與全國統(tǒng)一市場，也可以直接交易，通過市場競爭的方式解決跨省區(qū)發(fā)電與輸電資源的優(yōu)化配置問題。但其中外來電不參與省級現(xiàn)貨市場交易，在現(xiàn)貨市場中作為邊界條件優(yōu)先出清，并配套建立實際送電與中長期曲線之間的偏差機(jī)制。

其中，外來電作為“邊界條件”的理由，則是因為“如果外來電直接參與到省級市場，將會存在跨省區(qū)輸電通道協(xié)同、資源公平競爭的難題，甚至出現(xiàn)‘尋租’交易。”

出于對市場運(yùn)行邏輯的不同理解，改革先鋒派的著眼點則更為務(wù)實——“山東由外來電引發(fā)的不平衡資金，根源在于省內(nèi)和省間兩級市場造成，因為省間市場的價格不能保證低于省內(nèi)市場的現(xiàn)貨價格，如果全國統(tǒng)一市場不能實現(xiàn)‘一次報價、聯(lián)合出清’，全國統(tǒng)一市場同樣會造成各地的不平衡費用。外來電應(yīng)該與省內(nèi)機(jī)組一樣等比例放開發(fā)用電計劃，與省內(nèi)市場化用戶簽訂帶有曲線的購售電合同，參與全電量出清。與省級電網(wǎng)簽訂的合同中約定的曲線形狀應(yīng)當(dāng)與山東未放開用戶的負(fù)荷曲線形狀保持一致，由國調(diào)按照外來電全部合同曲線疊加形成日前送電曲線�！�

看似從學(xué)術(shù)角度出發(fā)的爭論，背后卻難掩對于外來電主導(dǎo)權(quán)的爭奪，對于主導(dǎo)權(quán)“角力”背后的利益紛爭，場外“看客”的描述則更為言簡意賅——“市場本應(yīng)一視同仁，建設(shè)市場就應(yīng)該尊重市場的基本規(guī)律和原理。市場最主要的功能就是調(diào)節(jié)供需、反映供需，通過市場形成正確的價格信號配置資源。跨省區(qū)送電是符合我國國情的必要手段，但前提是外來電與省級電網(wǎng)簽訂的中長期交易本應(yīng)與省級現(xiàn)貨市場形成曲線上的銜接，否則供需關(guān)系的割裂依然會造成價格信號的扭曲，僵直送電和計劃電的區(qū)別又體現(xiàn)在哪里？不能秉承‘技術(shù)中性’的方案，實在難以評判它的優(yōu)劣�！�

立場不同，觀感和結(jié)論往往大相徑庭。利益多元化的時代，打破現(xiàn)有平衡制造“再平衡”，本身就很難形成令所有人都滿意的方案。在難以達(dá)成共識的僵持階段，改革主導(dǎo)方除了表明不帶有明顯傾向的態(tài)度之外，還顯示出了與前述以往“全面放開各類電源”精神的明顯差異。這樣的不同，一半歸因于對改革如履薄冰般的謹(jǐn)慎，一半斡旋于改革理想與現(xiàn)實國情。

在近期召開的一次現(xiàn)貨市場聯(lián)席會議上，相關(guān)部門對于外來電進(jìn)入市場的方式予以了權(quán)衡之后的最終定奪：“對于歷史性的跨區(qū)送電，原來由政府間簽訂的協(xié)議電量，需由政府牽頭協(xié)商解決，力爭在5年時間內(nèi)，以每年遞減20%的方式，由原來的保量保價固定協(xié)議，逐步轉(zhuǎn)為以市場化方式解決；對于增量部分，全部由市場主體自主協(xié)商。對于放開省內(nèi)用戶的規(guī)模，需要與跨省區(qū)以及省內(nèi)放開的電源的規(guī)模相匹配，‘以發(fā)定用’，以此保證電力市場建設(shè)中的每一個環(huán)節(jié)與總體設(shè)計的同步�！�

“保住底、分步放；慎之又慎、積極穩(wěn)妥”，這是改革主導(dǎo)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)的字眼。

曾有業(yè)內(nèi)人士反思，不平衡資金的出現(xiàn)并非偶然，外來電和省內(nèi)電源的矛盾也早已存在，只不過是通過現(xiàn)貨市場把這樣的矛盾暴露和激化出來。從現(xiàn)貨市場推進(jìn)至今，調(diào)度機(jī)制、電價形成機(jī)制，乃至資源配置的方式都通過市場化改革的推行發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，但當(dāng)我們著眼于電力市場“硬件調(diào)配”的過程時，又是否關(guān)注到了政策體系與市場機(jī)制的銜接是否順暢？對于所有改革與被改革者的責(zé)任，以及與之對等的權(quán)利劃分和監(jiān)管是否周全？對于風(fēng)險的預(yù)判是否及時到位？

一位接近電網(wǎng)人士在向記者介紹看待雙軌制運(yùn)行的看法時，道出了他眼中的癥結(jié)所在�！半S著電力市場化改革和輸配電價改革的推進(jìn)，電網(wǎng)企業(yè)的營收渠道由以往的統(tǒng)購統(tǒng)銷價差轉(zhuǎn)為以過網(wǎng)費為主的經(jīng)營模式；同時，普遍服務(wù)的對象卻從傳統(tǒng)用戶側(cè)拓展至新能源全額消納等供給側(cè)。更為重要的是，在補(bǔ)償機(jī)制不明的前提下，實現(xiàn)非商業(yè)化目標(biāo)的支出來源正在減少。電網(wǎng)企業(yè)作為市場主體，本身就與普遍服務(wù)的社會責(zé)任存在沖突�！�

“事實上，電網(wǎng)的統(tǒng)購統(tǒng)銷價差承擔(dān)了很多內(nèi)容，包括以往的輔助服務(wù)，包括電源側(cè)和用戶側(cè)的交叉補(bǔ)貼，包括不平衡資金的消化分解。隨著市場化程度的提高，彌補(bǔ)電力系統(tǒng)交叉補(bǔ)貼的來源在減少，電網(wǎng)企業(yè)仍需要承擔(dān)非市場部分的統(tǒng)購統(tǒng)銷。在售電側(cè)，優(yōu)先購電部分的價格低于供電成本，這部分交叉補(bǔ)貼的需求在以每年1%的水平遞增；在購電側(cè)，低價電源出于競爭優(yōu)勢，天然具有進(jìn)入市場的沖動，剩下的高價電源則心甘情愿躺在優(yōu)先發(fā)電計劃里。隨著市場放開程度的不斷提高，電網(wǎng)的平均購電價格逐年升高，在居民和農(nóng)業(yè)銷售電價保持不變的情況下，購售價差的空間逐年縮小，電網(wǎng)企業(yè)卻還要承擔(dān)新能源全額消納和保民生等社會責(zé)任。如果雙軌制運(yùn)行下去，最后很有可能是用自己的利潤空間去背負(fù)交叉補(bǔ)貼的需求，現(xiàn)在看來這很有可能會成為電網(wǎng)企業(yè)唯一的選擇。”該人士補(bǔ)充道。

眼下，雙軌制將部分發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)置于極大的困境，其與行業(yè)發(fā)展和電力體制改革的碰撞時刻都在發(fā)生。讓一個市場真正長期、穩(wěn)定、有序地運(yùn)行下來，既需要既有政策的退出和再設(shè)計，也需要有新機(jī)制的建立和補(bǔ)充。在對被改革對象充滿負(fù)面觀感的同時，若要通過市場機(jī)制來完成改革目標(biāo)的推進(jìn)，迫切需要轉(zhuǎn)入和構(gòu)建新的制度設(shè)計，使包括計劃體制、新能源體系，以及用戶側(cè)目錄電價體系與新的市場機(jī)制和構(gòu)想銜接更為順暢。

時至今日，如何測算、評估實現(xiàn)非商業(yè)化社會目標(biāo)的投入和收益，使“優(yōu)發(fā)優(yōu)購”不干擾市場價格信號，則是需要改革操刀者繼續(xù)籌謀的更大“一盤棋”了。

關(guān)于現(xiàn)貨市場推進(jìn)的時間表，首次完整見諸于“十三五”電力發(fā)展規(guī)劃——“2018年底啟動現(xiàn)貨交易試點，2020年全面啟動現(xiàn)貨市場”，盡管對推進(jìn)節(jié)奏持觀察態(tài)度的人不在少數(shù)，但隨著時間節(jié)點的臨近，8個現(xiàn)貨試點也陸續(xù)完成了實戰(zhàn)演練，高舉發(fā)令槍——這一極具儀式感的動作，隨時都有可能將改革試點入圍者們送入正式賽道。

“盡管是開卷考試，也并不是全無難度。比如現(xiàn)貨市場的價格出來以后，對于未放開的優(yōu)先購電部分，它的價格如何與現(xiàn)貨市場的價格接軌，需要在從過渡期向正式運(yùn)行邁進(jìn)的空檔期里盡快加以解決，否則計劃價格和市場價格很有可能越走越遠(yuǎn)�！睒I(yè)內(nèi)人士告訴記者。

在走向市場化的道路上，我國曾多次對電價體系進(jìn)行再梳理，從峰谷電價的施行和調(diào)整，到煤電上網(wǎng)標(biāo)桿電價的全面取消，改革者們不僅關(guān)心電價體系與市場效率的正相關(guān)效應(yīng)，也緊盯著電價水平對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度。但無論是競爭環(huán)節(jié)還是管制定價夾雜的行政因素，目錄電價這樣的電價體系依然是許多用戶心中的重要參照�，F(xiàn)貨市場的出現(xiàn)，也讓新舊電價體系的沖突更為明顯。

“因為目錄電價的存在，使本應(yīng)進(jìn)入市場，但又不愿意進(jìn)入市場的部分用戶手握著進(jìn)出市場的自由裁量權(quán)。當(dāng)現(xiàn)貨市場價格比較低的時候，這部分用戶就選擇進(jìn)入市場，當(dāng)市場價格向上波動時，他們就選擇退出來吃峰谷價差。實際上，一般工商業(yè)目錄電價應(yīng)該逐步取消，如果沒有了這些經(jīng)營性用戶的目錄電價，也就相當(dāng)于減少了一部分電網(wǎng)的購銷價差，否則這部分優(yōu)先購電用戶將被長期隔離在電力市場之外，這些用戶的價格與電力市場價格將無法協(xié)調(diào)�！睒I(yè)內(nèi)人士建議。

對于不能參與市場，或者不愿意參與市場的用戶設(shè)置相應(yīng)保底價格，并根據(jù)市場電價水平進(jìn)行定期調(diào)整，以實現(xiàn)計劃電價與市場電價的聯(lián)動——業(yè)內(nèi)對現(xiàn)貨市場“完整性”的關(guān)注和諫言已久，因為這不僅涉及到雙軌制價格體系的蛻變，同時還關(guān)系到提升市場效率這一改革成效的實現(xiàn)。但當(dāng)市場價格體系并不完備時，對于調(diào)價的基準(zhǔn)和方式，業(yè)界也持有不同的思路。

一種方式是沿循“順價”模式——用戶的終端價格不僅包括電能量通過市場發(fā)現(xiàn)的價格，同時還需包括輔助服務(wù)費、輸電費等其他費用；按照目前的發(fā)用比例，通過參照市場的定價規(guī)律形成一個體現(xiàn)綜合用電成本的“綜合價格”，依照市場價格的浮動規(guī)律，以半年或一年為周期進(jìn)行調(diào)價�！罢{(diào)整后的價格需要保持與市場價格一致，或略高于市場的平均價格，以此來鼓勵用電主體盡可能多地轉(zhuǎn)入到市場體系里，同時也能夠把市場價格信號的波動及時傳導(dǎo)出去。畢竟不參與市場的用戶并不承擔(dān)市場競爭的風(fēng)險，那么在定價上就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的價格損失�！�

另外一種方式，則是遵循“價格接受者”的邏輯。隨著發(fā)用電計劃的逐步放開，在供應(yīng)端的全部電源進(jìn)入市場后，未參與市場的用戶都將成為價格接受者。此時由市場競爭形成的價格，則成為用戶側(cè)價格的調(diào)整依據(jù)，價格的調(diào)整和浮動也都遵循市場價格波動的客觀規(guī)律�！爱�(dāng)然，運(yùn)行期間一定會產(chǎn)生一部分調(diào)整期內(nèi)的資金積累，需要在下一次調(diào)價周期將盈虧的資金進(jìn)行覆蓋。以目前國內(nèi)的情況而言，預(yù)判近期的盈虧系數(shù)基本為負(fù)，那么這也就需要調(diào)整后的用戶價格在一定程度上高于市場價格�！睒I(yè)內(nèi)人士建議。

從先進(jìn)的市場理念來看，這兩種調(diào)價方式都是嚴(yán)格遵循市場價格形成規(guī)律提出，但從降低用能成本的緊迫性出發(fā)，在國內(nèi)外形勢發(fā)生深刻變化的當(dāng)下，其實施的難度可見一斑。眼下，是秉持改革的理想與熱情，還是遵從電力公共產(chǎn)品的屬性，在特殊的歷史背景下尋找市場化機(jī)制的新突破？審慎迂回中，還需要改革主導(dǎo)層面的定奪。

9月28日，國家發(fā)改委副主任連維良主持召開電力市場化改革暨中長期交易視頻會議，并明確提出，要推動建立中長期合同簽訂，推動電力現(xiàn)貨交易和現(xiàn)貨市場建設(shè)；以中長期的總量簽約、分段簽約、聯(lián)合簽約，兌現(xiàn)照付不議、偏差結(jié)算、誠信履約、拉大價差、延伸交易、完善監(jiān)管的總目標(biāo)。在2021年一季度，試點省份要有序啟動電力現(xiàn)貨交易。

“中長期交易以現(xiàn)貨交易為基礎(chǔ)劃分時段，以帶曲線的方式分段簽約，是電力體制改革中的一個重大突破。目前發(fā)電側(cè)之所以沒有全面放開，就是因為承擔(dān)調(diào)峰、儲能服務(wù)的氣電和煤電等靈活性機(jī)組沒有市場化的盈利模式，高成本的機(jī)組沒有對應(yīng)的成本回收渠道，所以電源側(cè)無法全面放開。同時，目前清潔能源的消納在一定程度上是依靠行政手段，并沒有通過真正的市場化方式消納，所謂的優(yōu)發(fā)和優(yōu)購不匹配，所謂的不平衡資金，凡此種種，都是因為發(fā)電側(cè)放開不足，使整體市場面臨制約。分時段簽約，是解決目前電力市場化改革種種難題破題的關(guān)鍵�！边B維良說。

對于上一輪電力體制改革的成效，業(yè)界分歧巨大，至今亦是如此。但改革留給我們的“遺產(chǎn)”，總能讓我們在繼往開來的道路中鑒史通今。雖然本輪電力市場化改革的難度并不亞于以往，但好在，改革的意志是堅定的，我們所親歷的變化也是喜人的。

除此之外，我們還平添了幾分“要想學(xué)會游泳，先跳進(jìn)水里”的勇氣。

原標(biāo)題：透視“不平衡資金”

本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2020年9期，作者系本刊記者/執(zhí)行主編。

首頁 上一頁 1 2 下一頁 尾頁 2/2/2