無論是在圈錢，還是圈地，抑或是迫于生存危機(jī)的無奈，五大發(fā)電集團(tuán)急于分拆新能源資產(chǎn)赴港IPO已是不爭的事實(shí)。

　　6月10日，華能新能源重啟赴港IPO。這家曾于去年底，一度意欲搶先大唐新能源一步，赴港IPO的發(fā)電巨頭，最終則是因募集資金規(guī)模不足而未能如愿。據(jù)悉，華能新能源此次計劃發(fā)售24.86億股股票，指導(dǎo)價區(qū)間為2.28-2.98港元。曾有過一次失敗經(jīng)歷的華能新能源，鑒于投資環(huán)境的變化，略較早前一次招股價格調(diào)低了預(yù)期。去年12月6日，華能新能源曾在港交所發(fā)布公告稱，公司招股價在2.98—3.98港元。

　　至此，算上早于2009年底就已登陸港交所的國電集團(tuán)旗下的龍?jiān)措娏Γ��?010年底成功赴港IPO的大唐新能源，已有三家發(fā)電集團(tuán)將旗下的新能源資產(chǎn)成功剝離到香港上市。

　　而其他兩家國有發(fā)電集團(tuán)也悄悄的規(guī)劃著自己的小算盤。華電集團(tuán)已經(jīng)通過福新能源有限公司整合了新能源資產(chǎn)，中國電力投資集團(tuán)則在香港控股了一家殼公司，計劃將新能源資產(chǎn)分批注入。

　　分秒必爭

　　即便再健忘的人，也難以忘記去年底大唐集團(tuán)和華能集團(tuán)那場“沒有硝煙的戰(zhàn)斗”，為了赴港上市，可謂是分秒必爭。

　　雖然最先爆出赴港IPO傳聞的是大唐新能源，但搶到時間先機(jī)的卻是華能新能源。2010年12月6日，華能新能源在港交所發(fā)布招股公告。而這據(jù)大唐新能源的上市時間表，僅10天的時間。不過，造化弄人。搶先招股的華能新能源并未成功登陸港交所，而未搶到時間先機(jī)的大唐新能源，或多或少緣于華能新能源的前車之鑒。

　　爭分奪秒的背后，融資需求不揭而明�！吧鲜惺蔷売谌谫Y的需求。既能解決資本金問題，也能一定程度上降低資產(chǎn)負(fù)債率�！比A聯(lián)證券研究員王海生表示，“五大電力集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債率都是非常高的�！�

　　數(shù)據(jù)顯示，2008年之后，五大發(fā)電集團(tuán)的負(fù)債率便突破80%以上。國資委曾就此對五大電力集團(tuán)提出警告，同時將負(fù)債率的問題納入了2010年度業(yè)績考核指標(biāo)。但是效果并不明顯，截至2010年9月底，五大發(fā)電集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債率仍高于80%。其中除了中電投負(fù)債率略降0.2%外，其他四大電企負(fù)債率均持續(xù)增長。

　　北京能源投資集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理劉國忱用“服務(wù)大眾的打工仔”形容電力企業(yè)，“實(shí)際上電力企業(yè)是給三家打工的，上游給煤炭打工，下游給電網(wǎng)打工，第三給銀行打工，大量的利潤給了銀行。”劉國忱稱，“電力行業(yè)是高負(fù)債的行業(yè)。高負(fù)債是一個非常大的風(fēng)險，很多大型企業(yè)的負(fù)債率都超過85%�！�

　　由此可見，嚴(yán)重的生存危機(jī)迫使五大發(fā)電集團(tuán)不得不“鋌而走險”，將希望寄托于新的融資渠道。

分拆赴港

　　實(shí)際上，第一家將新能源資產(chǎn)剝離出來赴港IPO的發(fā)電集團(tuán)，并不是華能集團(tuán)，也不是險勝一子的大唐集團(tuán)。而是國電集團(tuán)旗下的龍?jiān)措娏�。作為第一個吃螃蟹的人，龍?jiān)措娏�無疑是漁利頗豐。

　　不過當(dāng)時，國電集團(tuán)的計劃并非是剝離新能源資產(chǎn)赴港IPO，而是意欲整體上市，但最終計劃擱淺，之后才開始嘗試通過分拆上市的資本運(yùn)作模式推進(jìn)上市進(jìn)程。

　　2009年，國電集團(tuán)旗下新能源公司龍?jiān)醇瘓F(tuán)H股發(fā)行上市，成為央企首個海外上市的新能源公司，總市值進(jìn)入世界風(fēng)電企業(yè)前三名，總募集資金177億元�？芍^是塞翁失馬，禍去福至。此次募集資金規(guī)模，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于集團(tuán)的整體上市。

　　有了國電集團(tuán)分拆上市的先例，就不難想象，后來者效仿的用意。“如果與原來的業(yè)務(wù)混合在一起估值，就賣不上價格了�！蓖鹾Ｉ�認(rèn)為發(fā)電集團(tuán)之所以剝離新能源業(yè)務(wù)單獨(dú)上市，是為了賣出一個好價格，而對于殼資源的維護(hù)成本，他則認(rèn)為，“與融資規(guī)模相比，發(fā)行成本和資本運(yùn)作成本，是微不足道的�！�

　　“新能源分拆上市，也是沒辦法，火電那么虧損，只能把風(fēng)電單獨(dú)拿出來，還能部分實(shí)現(xiàn)盈利，如果都放在一起，只能是都虧�！睂�浸染發(fā)電企業(yè)多年的劉國忱而言，分拆上市成為發(fā)電企業(yè)的無奈之舉，他透露，繼華能新能源之后，京能集團(tuán)也將于7月初，將風(fēng)電和燃?xì)獍l(fā)電捆綁一起，以圖登陸港交所。

　　除剝離新能源資產(chǎn)上市之外，赴港IPO也是國電集團(tuán)、大唐集團(tuán)和華能集團(tuán)，甚至于中電投的共同選擇。港交所何以如此受歡迎？王海生認(rèn)為如果選擇A股上市，無論是審批程序的復(fù)雜性，還是盈利性的要求，都不太適合新能源資產(chǎn)，而“香港的審批程序簡化，對盈利性要求也比國內(nèi)低�！比绺瓯趧�(chuàng)投合伙人徐晨所言，“在海外，上市不是問題，有沒有人買股票才是最大的問題，而國內(nèi)正相反。”

　　此外，具有海外上市背景，也方便企業(yè)進(jìn)行海外業(yè)務(wù)拓展。徐晨表示，“紅籌背景更利于提升海外知名度，能夠起到廣而告之的作用�！�

圈占資源

　　發(fā)電集團(tuán)香港IPO之舉，除了“圈錢”之外，還有著更深一層的含義，那就是“圈地”�！吧鲜腥谫Y之后，能夠圈占更好、更多的風(fēng)電場資源�！蓖鹾Ｉ鷮⑦@稱之為“風(fēng)電場的圈地運(yùn)動”。

　　之所以說成“風(fēng)電場圈地運(yùn)動”，是因?yàn)樵诋?dāng)時，風(fēng)電是一個盈利相當(dāng)好的投資項(xiàng)目。即使目前因大規(guī)模脫網(wǎng)事故，致使風(fēng)電業(yè)增速有所放緩，但“只要風(fēng)電場發(fā)出的電能夠入網(wǎng)，盈利就不是問題。”王海生說，“目前，風(fēng)電整機(jī)價格大規(guī)模下調(diào)，但是電價并沒有下調(diào)。”

　　即便在當(dāng)前風(fēng)電發(fā)展增速放緩，并非所有風(fēng)電都能入網(wǎng)的現(xiàn)狀下，“風(fēng)電盈利并不理想，但還是有盈利的，總體來看收益率能夠保持在8%-10%以上�！眲�國忱解釋，問題就在于風(fēng)電所占的比例太小，無法彌補(bǔ)火電帶來的虧損，“在煤炭價格上漲了328%的情況下，電價才上調(diào)了30%。煤炭價格的上漲基本將發(fā)電企業(yè)吃干了�！�

　　“雖然目前盈利性不是很高，但是一旦電價有所松動，新能源的盈利就會顯現(xiàn)出來�！睆B門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)表示，“最初是有做秀的成分，但是現(xiàn)在確實(shí)變成了戰(zhàn)略布局。而且，5%的新能源配比，早晚都需要完成，早完成總比晚完成要好�！�

　　而鑒于風(fēng)電上網(wǎng)的限制，一直因成本過高而未得到商業(yè)化的光伏電站，吸引了更多的關(guān)注。“現(xiàn)在大家又把目光轉(zhuǎn)向了光伏�，F(xiàn)在來看，光伏的盈利能力一般，但是政府決心做，盈利能力肯定會上去的。所以發(fā)電企業(yè)紛紛成立分公司，一心布局新能源。因?yàn)楣夥�也說不定會出現(xiàn)風(fēng)電前幾年高盈利的情況，如果到時候再去追，就又沒有資源了�！蓖鹾Ｉ�說。

　　對于光伏投資成本過高之說，王海生解釋，“與風(fēng)電相比，現(xiàn)在光伏投資規(guī)模還很小，投資成本比風(fēng)電要高50%-100%，但風(fēng)電后續(xù)維護(hù)成本、設(shè)備折舊目前還沒有暴露出來，而光伏后續(xù)維護(hù)成本要低一些，所以未必光伏就比風(fēng)電貴。”