而在這些市場準入或黑名單制度中，不少都以企業(yè)注冊資金、辦公場所規(guī)模、人員規(guī)模、資質(zhì)等作為準入門檻，也有的對項目選址、設(shè)計以及產(chǎn)品質(zhì)量提出了明確而具體的要求，還有的甚至對項目出資方式和商務(wù)合作模式都進行了明確規(guī)定。

其間考量不可謂不細致，也不可謂不全面、周到。

但是，一個顯而易見的問題是，姑且不論這些制度是否給企業(yè)帶來了新增成本，僅僅是這些細致如斯的制度的執(zhí)行，恐怕也是一個不小的問題。

退一步講，即使這些制度能夠切實執(zhí)行到位，但隨之而來的問題則是，在地方保護主義形勢依然嚴峻的當下，又如何保證這些制度不會成為新的地方保護主義工具？

好的制度的意義，在于獎優(yōu)罰劣、促進公平和先進，這是常識。

如果以此標準來看，一些戶用光伏市場的準入條款，確實值得商榷。

比如對企業(yè)規(guī)模的要求，實際上就預(yù)設(shè)了一個看似很有道理的前提，那就是只有光伏專業(yè)人士和規(guī)模型光伏企業(yè)才能保證戶用光伏的品質(zhì)。

那些質(zhì)疑“賣服裝的小姑娘”能否保證光伏質(zhì)量和用戶利益的背后，顯然正是這樣的邏輯。

以此邏輯而論，那么眼下光伏行業(yè)的諸多大佬及其企業(yè)，似乎都不太適合做戶用光伏了。理由很簡單，誰讓你入行以前不是光伏專業(yè)人士？誰讓你的企業(yè)創(chuàng)辦之初規(guī)模很��？

而針對項目出資方式和商務(wù)合作模式的規(guī)定，則就更為荒謬了。既然是一門市場化的生意，買賣雙方如何出資、如何合作、如何分錢，有你地方部門幾毛錢關(guān)系？你管人家怎么出資、怎么合作呢？

在信用社會建設(shè)的大背景下，市場管理改革的大方向，本就是要進一步放寬注冊資金、資質(zhì)管理等束縛企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的過時規(guī)定，此時還以規(guī)模、注冊資金等來設(shè)置市場準入，顯然已不合時宜。

不可否認，規(guī)模的確在一定程度上代表企業(yè)實力，但實力卻并不等于守法和自律。同樣不可否認的是，低進入門檻的確是戶用光伏市場“劣幣驅(qū)逐良幣”亂象泛濫的原因之一，但卻并不等于進入者因此都是“低劣”之輩。

事實上，對于戶用光伏這個廣闊市場的開拓而言，僅僅依靠規(guī)模型企業(yè)的力量顯然遠遠不夠，也只有更多的類似“賣服裝的小姑娘”這樣的小生意人或創(chuàng)業(yè)者的積極參與，才能調(diào)動起更廣泛的市場積極性，光伏應(yīng)用的廣泛普及也才更有可能。

與地面市場不同，戶用市場顯然不是一個僅靠業(yè)內(nèi)人“自娛自樂”就能玩得開的市場。

在規(guī)范市場發(fā)展的思路中，許多人想到的另一個辦法是制定標準。的確，這也是應(yīng)該引起相關(guān)職能部門高度重視的一個問題。 

數(shù)據(jù)顯示，截止2017年年底，全國戶用光伏裝機已超過50萬戶。

而市場分析人士則預(yù)估，2018年國內(nèi)戶用光伏裝機將超過100萬戶。 

在市場參與者方面，以國家發(fā)改委能源研究所研究員王斯成的數(shù)據(jù)來看，目前全國戶用光伏開發(fā)商也已超過1萬家。 

顯然，面對這樣一個成長快速且參與企業(yè)眾多的市場，如果沒有完善的標準和制度予以規(guī)范，其混亂程度可想而知。 

于是，包括一些專業(yè)機構(gòu)、行業(yè)組織、企業(yè)聯(lián)盟等，都紛紛提出要制定戶用光伏發(fā)電標準，其間主張和意見，可謂五花八門、喧鬧紛呈。

一時間，戶用市場是“管理”亂象未平、“標準”亂象又起。

而據(jù)標準專家介紹，雖然標準化法賦予了企業(yè)聯(lián)盟等機構(gòu)編制標準的權(quán)利，但從一些連法人資質(zhì)都不具備的松散組織也號稱要制定標準的情形來看，這一領(lǐng)域似乎也沒有跳出“一管就死，一放就亂”的怪圈。

那么，究竟誰才有資格制定標準？或者說，什么是標準？