3．現(xiàn)行輸配電價政策對市場化的潛在影響

　　

　　現(xiàn)行輸配電價政策問題的根源并非來自于價格決策部門，價格決策部門只是既定電力改革思路的執(zhí)行者之一。根本上，現(xiàn)行輸配電價政策是服務(wù)于“9號文”確定的簡單利益再調(diào)整的改革思路，根本問題還出在改革方向和改革路徑的選擇上。因此，輸配電價政策的缺陷反映的是整個電改的問題。由于缺乏系統(tǒng)性設(shè)計和對各主要改革政策的綜合權(quán)衡、協(xié)調(diào)，輸配電價、市場交易、交易機(jī)構(gòu)、售電側(cè)等改革實際上都是在各自為戰(zhàn)，其結(jié)果是隨著時間推移，各項改革均暴露出越來越多需要系統(tǒng)推進(jìn)才能解決的問題，在某些領(lǐng)域，“退”和“進(jìn)”甚至又重新成為討論的焦點，這不能不引起重視。

　　

　　對輸配電價政策而言，除肯定其在電網(wǎng)環(huán)節(jié)財務(wù)監(jiān)審方面的進(jìn)步外，更應(yīng)該重視定價政策效果發(fā)揮所面臨的困難，以及對電力市場化進(jìn)程的各類潛在影響，主要從三個方面考慮。

　　

　　第一，保持傳統(tǒng)電網(wǎng)投資激勵，政策推進(jìn)面臨較大難度�，F(xiàn)行輸配電價政策在成本監(jiān)審中主要針對非相關(guān)業(yè)務(wù)成本的剔除，卻無法有效控制對相關(guān)業(yè)務(wù)的投資激勵，盡管也引入了一定的激勵性設(shè)計，但這些局部的邊際改進(jìn)不足以構(gòu)成實質(zhì)影響，從而改變成本加成的性質(zhì)。比如，企業(yè)內(nèi)部的成本轉(zhuǎn)移，如日常運營成本向工程成本轉(zhuǎn)移等，很難被有效監(jiān)測和控制，特別是很多成本轉(zhuǎn)移是間接性而非直接性時，問題尤甚，而這些應(yīng)對策略會抵消有限的激勵性設(shè)計的作用，甚至還會出現(xiàn)過度轉(zhuǎn)移。換言之，可以剔除不相關(guān)成本但無法控制相關(guān)成本，是現(xiàn)行成本加成規(guī)制政策的尷尬。與之對應(yīng)的激勵性監(jiān)管無疑是真正約束電網(wǎng)經(jīng)營激勵的正確選擇，但在短期內(nèi)，這涉及到深層次的國資國企體制改革，尚難協(xié)調(diào)。因此結(jié)果很可能是，現(xiàn)行輸配電價政策將很難有效控制輸配成本增加和輸配電價升高的趨勢，而這可能導(dǎo)致政策本身的擱淺。

　　

　　第二，縮小競爭性市場設(shè)計的可選集合，制約改革路徑選擇。由于獨立輸配電價政策進(jìn)展相對較快，接下來的電力市場交易模式的選擇必須要以此為前提確定可行方案。但路徑鎖定下的市場模式是否最優(yōu)卻是疑問，而且一些可能方案也會因路徑鎖定而降低可行性。比如，由于現(xiàn)行輸配電價政策是一種全成本分?jǐn)�，即“打包定價”，并未區(qū)分可變成本和固定成本，這天然地與基于節(jié)點邊際定價的市場模式存在沖突。因為在節(jié)點邊際定價市場中，系統(tǒng)運營的主要成本項會全部或部分地體現(xiàn)在節(jié)點電價中。除非允許用戶承擔(dān)雙重負(fù)擔(dān)，否則兩種設(shè)計無法共存。此外，粗略地講，目前特征的輸配電價是適于并依托雙邊交易的市場模式，然而該模式又依賴于其物理運營基礎(chǔ)從集中調(diào)度向自調(diào)度的轉(zhuǎn)變。但這種變化的可能性和可行性都值得深究，至少是不確定性和風(fēng)險太大。所以，現(xiàn)行輸配電價政策與市場化改革路徑，甚至與傳統(tǒng)的電力系統(tǒng)特征很難互洽。

　　

　　第三，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢變化需要，維持電力整體利益格局。不可否認(rèn)，此輪改革方案受國民經(jīng)濟(jì)和電力行業(yè)形勢變化的影響巨大，在這種背景下，輸配電價政策的一個重要出發(fā)點是服務(wù)于整個國民經(jīng)濟(jì)降成本的宏觀政策目標(biāo)。而傳統(tǒng)體制下，阻礙電價傳導(dǎo)的突出問題是沒有獨立的輸配電價。上述背景與問題的結(jié)合，客觀上使輸配電價政策構(gòu)成一種利益交換：一方面，在現(xiàn)有規(guī)制體制和規(guī)制能力下，電網(wǎng)企業(yè)的核心利益難以被實質(zhì)觸及，因此，形成一個“獨立”的輸配電價進(jìn)而理順傳統(tǒng)體制下的電價傳遞通道，似乎是一個具有“帕累托改進(jìn)”性質(zhì)的方案；另一方面，從某種意義上講，現(xiàn)行輸配電價政策是在為電網(wǎng)的傳統(tǒng)投資模式提供一種“保險”，以剔除非相關(guān)成本來保全其核心利益和傳統(tǒng)的經(jīng)營激勵。但問題在于，長期的利益格局調(diào)整難題將隨宏觀經(jīng)濟(jì)和電力行業(yè)形勢變化而更加凸顯。

　　

　　當(dāng)然，現(xiàn)行輸配電價政策的特征也是與現(xiàn)有電力監(jiān)管體制相適應(yīng)的，單純依靠電價主管部門很難從電力市場化角度來認(rèn)識和推進(jìn)輸配電價改革。也正是從這個意義上講，綜合性、專業(yè)性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對推進(jìn)輸配電價改革不可缺少，或許未來大能源部的設(shè)立以及電力市場改革委員會能夠從組織機(jī)構(gòu)設(shè)置上給予電力體制改革以更大推力和實質(zhì)支持。