強(qiáng)裁或破產(chǎn)？

　　對(duì)于二次表決失敗后，賽維破產(chǎn)重整將走向何方，目前仍未有結(jié)論。賽維破產(chǎn)管理人也只在會(huì)上表示“還要研究再告知”。

　　根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，部分表決組經(jīng)再次表決仍未通過《重整計(jì)劃（草案）》，但《重整計(jì)劃（草案）》符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定的條件的，公司可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)《重整計(jì)劃（草案）》。

　　南卓承律師事務(wù)所李忠文律師向記者介紹，“二輪表決后，不會(huì)再有新的表決了。管理人此時(shí)可向法院報(bào)請(qǐng)強(qiáng)裁。但強(qiáng)裁也是有一定的適用條件。包括普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例等。實(shí)際上，最高法院杜萬華專委此前多次在講話中提到，法院要慎用強(qiáng)制采取重整方案的執(zhí)行，尊重市場法則。近年來重整案例中也很少出現(xiàn)強(qiáng)裁�！�

　　“而在這個(gè)案例中，擔(dān)保債權(quán)組也投了反對(duì)票，這種情況法院強(qiáng)裁風(fēng)險(xiǎn)很大。因?yàn)閾?dān)保債權(quán)主要是金融機(jī)構(gòu)，一旦強(qiáng)裁以后，金融機(jī)構(gòu)不配合解除抵押權(quán)就很難進(jìn)行。這個(gè)是法院強(qiáng)裁最大的約束，對(duì)新的投資人也是最大的約束�！崩钪椅穆蓭煴硎�。

　　此外，李忠文律師也提出新的解決方案，“而在重整時(shí)間允許下，管理人也可以重新招募戰(zhàn)略投資人，如果新的戰(zhàn)略投資人的方案對(duì)債權(quán)人保障更加充分，也可以重新選擇。因?yàn)楝F(xiàn)在破產(chǎn)重整采用的市場法的原則，再重新選定投資者進(jìn)來也是可以的�！�

　　然而，援引一位債權(quán)銀行人士稱，在中秋節(jié)前，江西省政府金融辦再次召開了賽維破產(chǎn)重整工作協(xié)調(diào)會(huì)議，要求各債權(quán)銀行支持賽維破產(chǎn)重組方案�！案鶕�(jù)該會(huì)議的精神，賽維破產(chǎn)重整的方案和戰(zhàn)略投資人的選擇幾乎可以確定是不可逆的，三家公司最終走向法院強(qiáng)制裁定可以說是大局已定�！�

　　“目前只能是在現(xiàn)有的方案上進(jìn)行微調(diào)，但這樣無論如何也不能獲得我們的同意�！鄙鲜雠c會(huì)債權(quán)銀行人士表示。

　　根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》，重整計(jì)劃草案未獲得通過且未依照本法第八十七條的規(guī)定獲得批準(zhǔn)（即強(qiáng)裁），或者已通過的重整計(jì)劃未獲得批準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。

　　“幾輪下來，我們已經(jīng)越來越灰心，這種由當(dāng)?shù)卣�府主�?dǎo)的重整，在協(xié)調(diào)各方利益上并沒有按照市場化的方式進(jìn)行，如今我們也只能靜待結(jié)果了�！� 上述與會(huì)債權(quán)銀行人士坦言。

首頁 上一頁 1 2 下一頁 尾頁 2/2/2