正信光電存11起未決訴訟涉及金額6600萬(wàn)

 

　　那么，正信公司的信息披露是否合規(guī)？法律上對(duì)掛牌公司的信息披露時(shí)間及內(nèi)容有無嚴(yán)格及明確的要求？

　　從事證券方面的律師李忠軒對(duì)記者介紹，如果正信公司8月23日前收到的文件中未包括民事起訴狀而僅是訴訟保全的裁定屬實(shí)，那么在李忠軒看來，即使正信公司只收到保全裁定也應(yīng)及時(shí)披露相關(guān)信息，即依法應(yīng)在25日或之前披露。

　　李忠軒如此判定的依據(jù)是《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露細(xì)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》)的相關(guān)規(guī)定，并且《細(xì)則》第四十八條對(duì)掛牌公司信息披露的“及時(shí)”作出了解釋：及時(shí)是指自起算日起或者觸及本細(xì)則規(guī)定的披露時(shí)點(diǎn)的兩個(gè)轉(zhuǎn)讓日內(nèi)，另有規(guī)定的除外。

　　知名證券律師宋一欣對(duì)此表示贊同，他告訴記者：“正信公司存在披露不及時(shí)，正信公司應(yīng)該在收到法院文件時(shí)就披露相關(guān)信息，而不是推遲這么久�！�

　　對(duì)正信公司未披露訴訟內(nèi)容是否屬于信息披露不準(zhǔn)確、不真實(shí)的問題，李忠軒表示，如果證實(shí)正信公司在8月23日收到保全裁定、民事起訴狀和開庭通知等，但正信公司在8月30日發(fā)布的2016年半年報(bào)中仍未更新案件進(jìn)展，可以認(rèn)定正信公司披露不真實(shí)。

　　“但至于案例內(nèi)容的披露是否不準(zhǔn)確、不真實(shí)，需對(duì)案例進(jìn)行實(shí)質(zhì)了解后才能做出判斷。目前尚無法判斷�！崩钪臆幷f。

　　而北京中咨律師事務(wù)所新三板律師孫平則不這么認(rèn)為，他對(duì)記者表示，根據(jù)正信公司2016年半年報(bào)，公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)為8.24億元，而明冠公司的訴訟金額為4800萬(wàn)元左右，并未達(dá)到正信公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的10%。所以，正信公司未達(dá)到信息批露細(xì)則需要及時(shí)批露的標(biāo)準(zhǔn)。

　　孫平如此說的依據(jù)是《細(xì)則》第三十七條的規(guī)定——掛牌公司對(duì)涉案金額占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值10%以上的重大訴訟、仲裁事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露。

　　不過，該條第二款明確規(guī)定，未達(dá)到前款標(biāo)準(zhǔn)或者沒有具體涉案金額的訴訟、仲裁事項(xiàng)，董事會(huì)認(rèn)為可能對(duì)公司股票及其他證券品種轉(zhuǎn)讓價(jià)格產(chǎn)生較大影響的，或者主辦券商、全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公司認(rèn)為有必要的，以及涉及股東大會(huì)、董事會(huì)決議被申請(qǐng)撤銷或者宣告無效的訴訟，公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露。

　　而正信公司在公告中表示，截至公告披露日，公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)正常，未受到影響。本次訴訟尚未庭審，公司將根據(jù)訴訟的進(jìn)展情況及時(shí)評(píng)估對(duì)公司財(cái)務(wù)方面產(chǎn)生的影響。

　　此外，正信公司半年報(bào)顯示，截至2016年8月30日，公司共有11起未決訴訟，其中正信光電為原告的8起，訴訟金額為5064.67萬(wàn)元，被告的3起，被訴金額為1554.06萬(wàn)元，合計(jì)金額為6618.73萬(wàn)元，占公司2015年末凈資產(chǎn)的比例為8.03%，未超過10%。

　　據(jù)孫平介紹，新三板掛牌企業(yè)的質(zhì)量一直參差不齊，大部分公司在執(zhí)行信息披露時(shí)往往出現(xiàn)信息披露不完整或不按規(guī)定披露應(yīng)予披露的情形。

　　“股轉(zhuǎn)公司應(yīng)根據(jù)掛牌公司的不同層級(jí)（如按分層標(biāo)準(zhǔn)）、不同的交易機(jī)制等標(biāo)準(zhǔn)制定不同的信息披露制度，以彌補(bǔ)信息披露制度的漏洞。”孫平說。

首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè) 2/2/2