再以“規(guī)定企業(yè)來自于政府發(fā)布的某目錄清單”來看。
　　其中，則需要考慮，目錄申報時可有具體產(chǎn)品的檢測，還是僅僅是紙面材料的檢查？企業(yè)在申報評審時的產(chǎn)品，又是否和接下來在項目中使用的產(chǎn)品確保在同一水平？等等。
　　再看“規(guī)定產(chǎn)品的效率、衰減率和質(zhì)保年限”這一條。
　　項目在進行時，項目方是否會委托專業(yè)第三方檢測機構(gòu)對項目使用的所有產(chǎn)品都進行檢測？還是依據(jù)以前的產(chǎn)品檢測報告就足夠？還有，行業(yè)發(fā)展突飛猛進，不同的應(yīng)用有各自的特點，項目的系統(tǒng)效能表現(xiàn)和投資回報之間的合理平衡，可能要比追求單個產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)更為重要。
　　以歷史來證明未來，這是我們固有的思維和做法。
　　但是，對過去的單維度評估，與對未來的全面保障之間，其聯(lián)系實在脆弱。也可以說，對項目未來質(zhì)量管理和風(fēng)險管理的多角度評估，與現(xiàn)有產(chǎn)品曾經(jīng)獲得過什么單維度評價之間，其實關(guān)系不大。

　　技術(shù)之爭宜大道至簡
　　當(dāng)然，“過去”并非沒有價值，我們可以因此而對產(chǎn)品或企業(yè)給予合理的信任，或者合理的懷疑。但對于具體項目的風(fēng)控，卻是要依靠當(dāng)下具體的項目機制和體系對具體效能表現(xiàn)的考核，來予以保障。
　　一個具體項目的風(fēng)控，應(yīng)該由其具體數(shù)據(jù)來做依據(jù)，由項目合同中的損失責(zé)任條文來約定和保障。
　　正如企業(yè)對于人才的聘任，并不會僅憑厚厚的工作簡歷就作出決定，而是一定會有面試，會有對其能力和崗位之間是否匹配的考慮，并且還會設(shè)置試用期來進行評估一樣。
　　從浙江不少光伏電站投資企業(yè)的實戰(zhàn)中，筆者學(xué)習(xí)到項目管理的精細(xì)化和嚴(yán)格化——沒有一個項目經(jīng)理因為采購了某目錄上的企業(yè)的產(chǎn)品，就對項目的質(zhì)量高枕無憂。
　　他們的有效做法其實也很簡單，讓專業(yè)的人來做專業(yè)的事。作為電站投資企業(yè)，他們并 不試圖去比組件企業(yè)更懂組件，比逆變器企業(yè)更懂逆變器，比EPC企業(yè)更了解項目整體優(yōu)化，他們只是把項目的整體性能管理和投資回收管理做好，并設(shè)立合理而清晰的邊界以及規(guī)則，然后嚴(yán)格的執(zhí)行，持續(xù)的完善，如此而已。
　　回到前文的技術(shù)之爭上來看，筆者認(rèn)為，更多人的參與和討論，是行業(yè)發(fā)展的一種“智慧眾籌”模式。如果我們都不確定且無法說服對方，那就去學(xué)習(xí)、去琢磨、去驗證，甚至共享研究成果，一起來更好地把握各種技術(shù)路線的特點，一起找到各種技術(shù)路線的更好匹配方式。如此，則這種爭論越多越好。因為這是一種科學(xué)的精神，也是推動行業(yè)良性創(chuàng)新發(fā)展的必由之路。如今，社會諸多領(lǐng)域的人都在關(guān)注光伏，光伏產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展已經(jīng)不再僅僅是光伏行業(yè)的份內(nèi)之事。作為光伏人，我們都應(yīng)該清晰地認(rèn)識到這一點。
　　我們有責(zé)任給社會一個有多方參與、有科學(xué)精神和務(wù)實作風(fēng)的技術(shù)之爭，不必在意是不是能夠給出一種斷然的是與非，而是要清晰準(zhǔn)確地展現(xiàn)多種具體情境之下的可能性，讓市場來匹配和選擇。
　　對于行業(yè)內(nèi)的協(xié)會、專業(yè)服務(wù)機構(gòu)或者企業(yè)而言，多一些試驗研究和成果的平臺式共享。而對于政府部門和社會光伏投資商來說，靜心做好投資邊界定義和收益管理。
　　而如果媒體的宣傳，包括各種公開的論壇上的“之爭”，可以加速這種研究的分享和探討，加速這種科學(xué)精神的推廣，則就更是光伏人之福、社會之福了。(趙永紅)