答案也很簡單。市場經(jīng)濟下開發(fā)企業(yè)，已在自己備案成本和買"路條"費用之間進行了對比，選擇對自己利益最大化的方式。毫無疑問，沒有一個透明、公開的資源分配機制，企業(yè)很難通過正常渠道獲得同等的商業(yè)機會。
　　也不能把板子打在某一個主管官員身上。試問如果三家資質(zhì)差不多的央企都來備案一個50M的光伏項目，他應該把項目給誰？對于官員來講，最安全的選擇是誰都不給，不去做就不會錯。這是為什么很多省份在9月甚至10月份都沒有分配完自己手中的地面電站配額的重要原因，實在是哪家企業(yè)也得罪不起。
　　后果是，分配的人壓力很大，被企業(yè)輪番公關(guān)，分配的過程多種博弈、曠日持久，最終電站的建設(shè)需要在很短周期內(nèi)完成，質(zhì)量難免要打折扣。
　　問題還是現(xiàn)有的政府管理體系缺乏制度設(shè)計，在沒有建立起合理的篩選機制之前進行備案，不利于規(guī)范市場。行政審批固然問題較多，但在總量有限前提下，僅靠備案制無法有效擇優(yōu)去劣。此類問題并不單獨出現(xiàn)在光伏項目，其他行業(yè)同樣存在。因此，在市場競價的大前提下，既能保證質(zhì)量又能公平競爭的篩選辦法是企業(yè)、投資人都很熱切盼望的。
　　從國際經(jīng)驗來看，招標制是通用競爭模式。德國的模式比較先進，但需要配套相應成熟的社會管理體系。
　　對此，我們要進行適合中國國情的制度創(chuàng)新。之前金太陽工程的招標一直備受詬病，還出現(xiàn)騙補等問題。究其原因，招標過程只注重低價，而忽略對質(zhì)量的約束才是根本原因。
　　國家能源局對光伏的支持，從初始投資補貼轉(zhuǎn)到發(fā)電量是正確選擇，已能在一定程度上鼓勵優(yōu)質(zhì)項目了，但還遠遠不夠。光伏是長周期項目，為避免開發(fā)商僅看短期利益而降低質(zhì)量，應在項目分配時就區(qū)別對待。
　　各級政府應參考國家能源局的思路，啟動以保證光伏電站發(fā)電量為基礎(chǔ)的招標制度。同時建議國家能源局從上層引導地方政府推廣市場化的資源分配模式，重點加強后期的監(jiān)管。
　　具體辦法，地方政府可根據(jù)各地的光照資源，設(shè)定最低發(fā)電量標桿，開發(fā)企業(yè)在此基礎(chǔ)上進行發(fā)電量的競爭，承諾最高年發(fā)電量的企業(yè)中標。
　　每年年底，政府可根據(jù)電網(wǎng)數(shù)據(jù)（需包含棄光部分）對開發(fā)企業(yè)進行發(fā)電量審計，如果發(fā)電量低于之前的保證，可扣除相應補貼作為電量不足的罰金。此舉可將質(zhì)量差的開發(fā)商淘汰出局，解決"路條"暗箱操作問題，并對開發(fā)商的后期維護形成監(jiān)督，避免出現(xiàn)電站幾年后就缺乏維護的現(xiàn)象。
　　對于地方官員來講，公開招標也有利于他們工作開展。畢竟，好的開發(fā)商意味著更優(yōu)的電站質(zhì)量，否則一旦出現(xiàn)起火等事故，對市場、當?shù)卣�府都是巨大的打擊，而且減少尋租空間也是對官員的保護。
　�。ㄗ髡呦抵袊�循環(huán)經(jīng)濟協(xié)會可再生能源專委會政策研究主管）

作者：彭澎 來源：南方網(wǎng) 責任編輯：gaoting