2013年3月，財(cái)政部決定金太陽示范工程不再進(jìn)行新增申請審批，外界均猜測，金太陽工程由此將開始退出歷史舞臺(tái)。

　　同一時(shí)間，國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于完善光伏發(fā)電價(jià)格政策通知》的征求意見稿，針對光伏發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)提出了新的實(shí)施方案。

　　此次下發(fā)的117號(hào)文，抽走了金太陽工程的根基，讓鏈條上每一位利益相關(guān)者陷入焦慮：“取消示范，收回補(bǔ)貼”讓業(yè)主獲利的希望落空，無法支付EPC的賬款;EPC沒有錢，也無法向組件商支付貨款;本已債務(wù)纏身的組件商，原指望通過金太陽翻身，反再遭重創(chuàng)。

　　中達(dá)電通公司，是山東大唐金太陽示范工程項(xiàng)目的EPC。其太陽能光電系統(tǒng)事業(yè)部部長方劍鋒告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“到最后實(shí)在沒辦法，我們只能起訴大唐，我的分包商和供貨商也會(huì)起訴我，到時(shí)候你起訴我，我起訴你，整個(gè)行業(yè)都亂了�！�

　　接近財(cái)政部的人士稱，金太陽工程在批復(fù)時(shí)已告知業(yè)主，“建設(shè)周期原則上不超過一年”。此輪被收回補(bǔ)貼的項(xiàng)目，雖然目前大多數(shù)已經(jīng)完工，但都屬于“延期完工”，因此“收回補(bǔ)貼是有道理的”。

　　“這不是結(jié)束，只是一個(gè)由不太合理的政策，轉(zhuǎn)向另外一個(gè)更合理的政策。此次被追繳補(bǔ)貼資金的企業(yè)不用太悲觀，將來這些企業(yè)工程建成并網(wǎng)后，仍可用終端電價(jià)補(bǔ)貼的方式收回成本�！鄙鲜鋈耸空J(rèn)為，“但如果當(dāng)初企業(yè)為了降成本采用了劣質(zhì)設(shè)備，導(dǎo)致轉(zhuǎn)化率低、發(fā)電量少，這個(gè)企業(yè)必然會(huì)蒙受損失�！�

　　顯然，財(cái)政部希望通過117號(hào)文，實(shí)現(xiàn)初投資補(bǔ)貼向度電補(bǔ)貼的過渡。但對于產(chǎn)業(yè)鏈上的每一環(huán)來說，這種改變是不可接受的。這不僅意味著每一環(huán)的獲利模式被打破，更意味著每個(gè)人都必須先行墊付變革帶來的成本。

　　秦海巖認(rèn)為：“如果我們沒有做金太陽，國內(nèi)屋頂光伏市場可能現(xiàn)在還是一片荒漠，金太陽也為分布式能源的發(fā)展積累了經(jīng)驗(yàn)。金太陽工程還是有很重要的歷史貢獻(xiàn)，不應(yīng)全盤否定�！�

　　孟憲淦認(rèn)為，“初投資補(bǔ)貼，確實(shí)不是一無是處，關(guān)鍵在監(jiān)管。監(jiān)管到位，照樣發(fā)揮作用”，“鑒衡是第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，只有驗(yàn)收的權(quán)力，沒有后期監(jiān)管的權(quán)力，后期監(jiān)管誰來做，不知道�！�

　　孟憲淦表示，一旦初投資補(bǔ)貼的刺激作用得到了體現(xiàn)，就應(yīng)該轉(zhuǎn)向度電補(bǔ)貼，而不是拖到現(xiàn)在。但多位業(yè)內(nèi)人士分析稱，此次財(cái)政部釜底抽薪，動(dòng)力只是出于對財(cái)政補(bǔ)貼資金是否物盡其用表示懷疑。

　　多位受訪人士直言不諱，“財(cái)政部管理能源項(xiàng)目的水平有待提高，如果超過八成的項(xiàng)目無法按期完工，就是制度設(shè)計(jì)有問題了�！�

　　這近八成的項(xiàng)目中，除了少部分業(yè)主故意拖延工期套取國家補(bǔ)貼資金外，大部分業(yè)主均稱工期延誤并非故意，而是有著客觀原因。

　　譬如，金太陽工程在實(shí)施過程中確有難度，開發(fā)商與屋頂業(yè)主談判過程艱難，因此造成了工期延誤。這也從另一個(gè)側(cè)面反映了制度設(shè)計(jì)的缺陷。

　　山東一位金太陽業(yè)主稱，在申報(bào)金太陽工程時(shí)，開發(fā)商通常會(huì)與屋頂所有者達(dá)成意向性協(xié)議。不過隨著時(shí)間推移