南網(wǎng)上市實(shí)驗(yàn)
　　南方電網(wǎng)上市準(zhǔn)備近三年，未能正式啟動(dòng)

　　對(duì)于現(xiàn)行電力體制的問(wèn)題，各界已有基本共識(shí)，但是，在具體改革路徑上分歧仍然存在。目前呼聲較高的是拆分電網(wǎng)，打破壟斷，同時(shí)實(shí)行輸配分開(kāi)和調(diào)度獨(dú)立。也有人擔(dān)心對(duì)電網(wǎng)組織結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)和人員配置進(jìn)行大“手術(shù)”震動(dòng)過(guò)大，技術(shù)上有一定操作難度；還有人擔(dān)心分離后將增加電力交易環(huán)節(jié)，使內(nèi)部矛盾外部化，加大管理和交易成本；還會(huì)因分離后彼此職責(zé)不清帶來(lái)電力安全等重大隱患。
　　這些爭(zhēng)議，早在2002年中國(guó)電力體制改革方案出臺(tái)前的論證過(guò)程中就曾發(fā)生過(guò)。
　　各國(guó)電網(wǎng)的改革路徑不完全一致，改革徹底的國(guó)家將輸電、配電、售電分開(kāi)，調(diào)度獨(dú)立，使壟斷范圍縮小，增加透明度，有利于監(jiān)管；同時(shí)售電環(huán)節(jié)放開(kāi)，用戶可直接對(duì)接發(fā)電，輸配部分類似高速公路，僅收取過(guò)路費(fèi)，輸配電價(jià)按照成本加成受到政府嚴(yán)格監(jiān)管。
　　當(dāng)時(shí)有部分意見(jiàn)認(rèn)為中國(guó)應(yīng)是一張大網(wǎng)，有利于電網(wǎng)建設(shè)；另一部分意見(jiàn)認(rèn)為輸配應(yīng)該分開(kāi)，或按六大區(qū)域電網(wǎng)格局及相互聯(lián)系，分成三大區(qū)域電網(wǎng)公司。最終各方在五號(hào)文件中達(dá)成妥協(xié)，形成國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司。
　　五號(hào)文件的起草過(guò)程中，原本將區(qū)域電網(wǎng)公司明確為股份制公司，但最終未明確寫(xiě)入2002年的電力體制改革文件，區(qū)域網(wǎng)公司和省網(wǎng)公司的地位界定亦未明確，這給后來(lái)的諸多變化留下了伏筆。
　　南方電網(wǎng)包括了廣東、廣西、云南、貴州和海南五省(區(qū))的電網(wǎng)業(yè)務(wù)，其成立有推動(dòng)西電東送的含義。廣東電網(wǎng)并非央屬資產(chǎn)，是廣東省省屬國(guó)有資產(chǎn)。南方電網(wǎng)成立后，西電東送電量從2002年的202億千瓦時(shí)增加到2012年的1243億千瓦時(shí)，增長(zhǎng)了5倍，對(duì)廣東及西部三省的經(jīng)濟(jì)起了相當(dāng)重要的作用。
　　廣東電網(wǎng)和南方電網(wǎng)曾先后啟動(dòng)上市步驟。
　　廣東省最早啟動(dòng)廠網(wǎng)分開(kāi)，組建了粵電發(fā)電集團(tuán)公司和廣東電網(wǎng)公司，并啟動(dòng)了廣東電網(wǎng)上市籌備工作。中介機(jī)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)，完成了審計(jì)評(píng)估工作，確定了電網(wǎng)定價(jià)模式，并基本完成招股書(shū)的撰稿。原計(jì)劃2002年底之前完成上市工作。2002年3月國(guó)家發(fā)布“電力體制改革方案”(即五號(hào)文件)，將廣東電網(wǎng)并入南方電網(wǎng)公司，廣東電網(wǎng)上市夭折。
　　南網(wǎng)公司成立后，在國(guó)資委的直接推動(dòng)下，也開(kāi)始研究電網(wǎng)公司上市的必要性及可行性。
　　南網(wǎng)上市前期困難重重：電網(wǎng)是國(guó)家嚴(yán)格監(jiān)管的行業(yè)，上市涉及到監(jiān)管規(guī)則，特別是電價(jià)機(jī)制，既要滿足資本市場(chǎng)對(duì)定價(jià)機(jī)制透明、清楚、穩(wěn)定，投資者要有一定的回報(bào)率要求；更要滿足中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)電力價(jià)格的要求，兩方面需要協(xié)調(diào)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，在技術(shù)上滿足兩方面要求是完全可行的。但中國(guó)電價(jià)機(jī)制改革是非常復(fù)雜的，涉及到方方面面的利益。
　　南網(wǎng)上市的另一個(gè)技術(shù)障礙是股權(quán)問(wèn)題，廣東省原本持有70.4%股權(quán)，但南方電網(wǎng)被劃為央企后，人事任命亦歸中組部，廣東省對(duì)南方電網(wǎng)沒(méi)有控制權(quán)。2006年12月，廣東省政府將32%的股權(quán)賣(mài)給中國(guó)人壽，中國(guó)人壽以350億元溢價(jià)購(gòu)買(mǎi)了這些股份。但中國(guó)人壽進(jìn)入之后仍然弱勢(shì)，看不到財(cái)務(wù)報(bào)表，在董事會(huì)沒(méi)有發(fā)言權(quán)。
　　電網(wǎng)是國(guó)家戰(zhàn)略資產(chǎn)，國(guó)資委代表國(guó)家行使管理權(quán)是既定事實(shí)。但公司上市需要明晰股權(quán)，股權(quán)與管理權(quán)在現(xiàn)代企業(yè)制度下應(yīng)該是一致的。而南網(wǎng)公司的股權(quán)解決方案難以達(dá)成一致。
　　農(nóng)網(wǎng)問(wèn)題也是南網(wǎng)整體上市的另一個(gè)難題，電網(wǎng)不僅是一般性公司，具有提供普遍服務(wù)的義務(wù)，農(nóng)網(wǎng)的盈利性較差，成本需要在全網(wǎng)平攤，但承受能力又受到整體盈利能力(與電價(jià)水平直接相關(guān))的限制。
　　據(jù)記者了解，關(guān)于南方電網(wǎng)上市方案的論證，當(dāng)時(shí)首先考慮整體上市，因?yàn)橐酝鶉?guó)有企業(yè)部分資產(chǎn)上市有許多問(wèn)題，上市公司與集團(tuán)公司直接形成矛盾；大量的關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)小投資者極端不公平，監(jiān)管難度很大。輸配資產(chǎn)分開(kāi)上市在電網(wǎng)體制改革方向不明確的前提下也難以形成共識(shí)。但電網(wǎng)上市的前提條件是輸配財(cái)務(wù)核算一定要分開(kāi)，這是有利于電價(jià)機(jī)制改革的。
　　最終，南網(wǎng)上市在2005年-2008年準(zhǔn)備近三年后未能正式啟動(dòng)，再次夭折。
　　在一位當(dāng)時(shí)參與準(zhǔn)備工作的人士看來(lái)，上述問(wèn)題雖然存在，但不能構(gòu)成電網(wǎng)上市的致命障礙，電信資產(chǎn)上市也有定價(jià)、普遍服務(wù)義務(wù)的類似問(wèn)題，同樣能夠平衡各方需要。電網(wǎng)上市關(guān)鍵還是認(rèn)識(shí)問(wèn)題。全世界的壟斷企業(yè)的改革都需要外力推動(dòng)。英國(guó)電力改革是撒切爾首相的強(qiáng)硬政策，法國(guó)電力公司上市是歐盟強(qiáng)力推動(dòng)。中國(guó)壟斷企業(yè)的改革也有賴于國(guó)務(wù)院的強(qiáng)力推動(dòng)。
　　參與五號(hào)文件設(shè)計(jì)的一位專家則認(rèn)為，南網(wǎng)上市未果的主要原因還是中國(guó)電力體制改革未能繼續(xù)進(jìn)行，電力市場(chǎng)沒(méi)有形成，監(jiān)管框架沒(méi)有建立，基本條件不具備。
但他承認(rèn)，如果重啟電改，推動(dòng)電網(wǎng)公司上市有助于壟斷企業(yè)公開(kāi)財(cái)務(wù)成本，有助于監(jiān)管。