“硬幣”的另一面是，光伏能有如今的規(guī)模，能如此快速地降低成本到日趨接近平價的水平，卻恰恰是因為一哄而上的非理性投資，恰恰是因為各方力量的“瞎摻和”及其競爭

　　《太陽能發(fā)電》雜志  文/ 吳軍杰

　　由“香餑餑”變成“姥姥不疼，舅舅不愛”，光伏業(yè)前世與今生的轉(zhuǎn)圜，在恍惚間便已結(jié)束。
　　可令人始料未及的是，落魄的光伏，卻獲得了更多關(guān)注。不僅因“雙反”而與美國總統(tǒng)大選扯上了關(guān)系，又因涉及中歐有史以來最大案值的貿(mào)易糾紛以及溫家寶總理親自出面游說，而成為街談巷議的熱點。
　　當(dāng)然，無論是某些跨界專家的“友情關(guān)注”，還是部分媒體欠缺基本行業(yè)常識的報道，對光伏這樣一種新興技術(shù)讓更多人知曉，無疑都具有極大的推動作用。因此，輿論聚焦，對于未來需要社會廣泛參與推廣的光伏來說，絕對是好事。
　　不足的是，一些一知半解的分析與浮光掠影的認知，也在一定程度上加深了輿論對光伏業(yè)的認識混亂，乃至形成偏見。當(dāng)然，對于一種仍在不斷創(chuàng)新的新興技術(shù)而言，認知不同本屬題中應(yīng)有之義�？缮晕⒂行┞闊┑氖�，光伏業(yè)目前的困境在很大程度上恰恰正是由于認識混亂造成的。
　　其中，對“過�！钡睦斫�、光伏與傳統(tǒng)能源的關(guān)系以及光伏與社會生活體系如何對接等問題，已成為行業(yè)投資者乃至管理者最大的困惑。
　　思路決定出路，而清晰的思路，又源于對事物清晰的認知。因此，光伏業(yè)的脫困以及前途，有賴于從業(yè)者對其更清晰的認識，以及對光伏技術(shù)與傳統(tǒng)能源體系、工業(yè)生產(chǎn)體系乃至社會生活體系之間關(guān)系更深入的思考與探索。而在全行業(yè)遭遇生存危機之即，我們極有必要回頭去看看來路，去厘清其中的發(fā)展脈絡(luò)，去發(fā)現(xiàn)其中的發(fā)展規(guī)律，并由此出發(fā)去思考未來的方向與前行路徑。

　　過剩悖論
　　光伏業(yè)當(dāng)下最顯性的問題，無疑是產(chǎn)能過剩，或者說供求關(guān)系嚴重失衡。
　　在理解這一現(xiàn)象時，輿論幾乎一邊倒地指責(zé)一哄而上的投資及內(nèi)需市場開放不及時。要么指責(zé)投資者不夠理性，要么責(zé)怪地方政府瞎摻和，要么埋怨管理層開啟內(nèi)需遲緩。
　　當(dāng)然，這確實是光伏業(yè)面對的客觀現(xiàn)實。不過，任何事物都具有兩面性。
　　“硬幣”的另一面是，光伏能有如今的規(guī)模，能如此快速地降低成本到日趨接近平價的水平，卻恰恰是因為一哄而上的非理性投資，恰恰是因為各方力量的“瞎摻和”及其競爭。
　　如果沒有施正榮等人的“首富”神話，如果沒有眾多大大小小投資者的一哄而上，如果沒有那些賣襪子、打火機或者房子的所謂“不懂高科技”的民間投資者們的積極參與，組件的價格會這么快降低到今天的4 元/ 瓦左右嗎？要知道，不過十年前的2002 年，尚德參與“國家西部光明工程”時接近30元/ 瓦的投標價，據(jù)說還是那時親自跑市場的施博士回到賓館熬了一個通宵后咬著牙報出來的，而當(dāng)時的普遍行情在35-40元/ 瓦之間。
　　我們總是期望在一兩年內(nèi)做成什么，卻又最容易忽略十年可以成就什么。
　　換言之，如果沒有各種社會投資如此前赴后繼的參與，別說光伏產(chǎn)品的價格可能還在數(shù)十元徘徊，這個行業(yè)能不能成為今天讓各國無論政要還是民間都如此“興趣盎然”的熱點，恐怕也未為可知。